美国黑人乔治·弗洛伊德在遭白人警察逮捕过程中猝死，令欧美出现新一轮“黑人的命也是命”（Black Lives Matter，简称“BLM”）運动。标榜坚守积极价值观的科技企业、科技组织也响应这股浪潮，着手清理隐藏在科技术语中的老问题。

但事情并非替换术语那么简单。首先是“积重难返”，程序语言需要“对话”，而有的经典程序语言已经很难进行术语替换;其次是“矫枉过正”，这种程序语言上的“政治正确”，可能绑架了大众正常使用语言的权利。

全面“整改”

计算机界与BLM运动有关的部分，最典型的是程序语言“Master”和“Slave”。前者在日常语言中指的是“主人”，后者指“奴隶”。在程序语言中，这两个概念主要用于区分“管理”和“被管理”的职能。

对“Master/Slave”的担忧并非新鲜事。2003年，美国洛杉矶郡甚至以“文化多样性和敏感性”为由，要求境内的企业在其产品中停止使用这一术语，只不过没有强制要求。

有的企业或组织早就发起相关改革。例如2014年诞生的Kubernetes容器集群系统，就使用“Replica”（复制品）、“Worker”（工作者）甚至“Minion”（仆从）来取代“Slave”。2018年，编程语言Python在Python 3.8版本中，将“Slave”改为“Worker”或者“Helper”（帮助者），将“Master Process”改为“Primary Process”（同样意为“主进程”，但更纯粹）。

现在，修改术语的浪潮更加热烈。微软、亚马逊、推特等公司，Github等社区，以及Linux、安卓等操作系统，都提出取消“Master/Slave”。

另一组争议词汇“Blacklist/Whitelist”（黑名单/白名单）也成为整改目标。在不少反种族歧视者眼中，这一组术语更加明目张胆地强化了“白贵黑贱”的印象。科技企业和科技组织也给出替代方案，推出了“Denylist/Allowlist”（拒绝名单/允许名单）、“Blocklist/Passlist”（封锁名单/通过名单）等术语。

推特甚至建议，可用“Person hours”代替“Man hours”，因为“Person”直接指的是“人”，没有性别含义;可将“Dummy value”（虚拟值）替换成“Sample value”（样本值）或“Placeholder value”（占位值），因为“Dummy”本身有“笨”的意思，可能有歧视智力不健全人士之嫌。

语言表达形式不同，导致了不同地区孩子对数字认识方法的差异。

船大难掉头

某种程度上，近期科技界大规模修改争议术语，属于“闻风而动”。不过，责怪科技界“投机”，似乎也过于苛刻。问题在于“Master/Slave”的使用太广泛，修改起来可能工作量大，甚至伤筋动骨。

计算机技术的发展，是各种不同项目不断累积叠加的结果。