[关键词]

虚实二元经济

货币发行

经济增长

关键字（段）

本文从马克思政治经济学的方法论出发，以当代货币符号化、信用化及其引發的虚实二元经济为考察对象，提出一个新的经济增长理论框架;再以此理论解释中国改革开放以来的发展成就，并对实现未来几十年结构与速度相统一的高质量发展进行宏观战略层面的讨论。

一、资本运动总公式与经济运行总过程

马克思的G-W-G’资本总公式[1]代表了企业或经济运行的总过程，它包含了三段（图1）：①预付货币购买生产性资产，如机器设备、原材料、劳动力等生产资料，即现代经济学话语中的生产要素。经此过程，货币转为生产资本。②生产资本在生产过程中通过物化形态变为产品，即生产资本转化为商品资本。③商品经由市场销售过程，转化为回流的货币收入，其中包含一个增加值，即剩余价值。

马克思强调，生产过程是剩余价值或经济增加值的关键过程。

不理解货币，便不理解生产性资产;不理解生产性资产，便不理解产值。

在社会-宏观层次，资本总公式解释了货币、生产性资产、生产值这三个核心变量及其相互关系。细而论之，不理解货币，便不理解生产性资产;不理解生产性资产，便不理解产值。在微观，即不理解企业营收;在宏观，亦即不理解生产总值或经济发展。

二、货币变性与虚实二元经济

近50年来，以美国为典型代表的经济体系发生了结构性的乃至划时代意义的变形。货币变性、金融变异[2]催生了一个以资产（主要是金融资产的制造与交易）为内容的部门，即虚拟资产经济，其规模与影响如果不说远远超越原有的实体产业经济，至少与后者平分秋色了。这种情况在当代美国已经催生了历史上未曾见过的新型二元经济，姑且名之为“虚实二元经济”。

实体产业经济和虚拟资产经济构成了当代美国的二元经济。实体产业经济中用生产性资产制造物质产品和服务，形成生产总值，比如常说的国内生产总值，即GDP经济;虚拟资产经济是形成包括股票、期货、期权等各类有价证券的金融资产，可名之为“国内证券总值”（Gross Domestic Securities），简称为GDS经济。GDP经济是实体产业活动，GDS则是虚拟资产运作，二者相对规模是经济证券化率，标志着国民经济证券化或虚拟化的程度。

两种不同性质的经济活动对应两种不同功能的货币。或者说，同样的货币因为被虚实两类经济活动使用，履行了不同功能，从而形成了实体经济中的货币与虚拟经济中的货币这两类货币，简称为实钱与虚钱。因此，在货币量之外，货币的结构也很重要，有必要定义货币部类构成。货币部类构成可用来度量货币虚拟化程度。

资产也可分为生产性资产和金融资产两类。生产性资产如前所述，是实体产业中运行的资产（也称生产要素、生产资料），记为GDA（Gross Domestic Assets）;金融资产则是金融市场中运行的资产，如前所述可记为GDS。由此可以得到一国的资产部类构成。资产部类构成可用来度量资产虚拟化程度。

由货币部类构成与资产部类构成定义可知，两者之间呈正相关，即

形式上看，这个公式可以说是同义反复，但有必要区分。因为虽然虚钱产生GDS，但二者数量上不同，万亿级的GDS也许只需要千亿级的虚钱就可正常交易。

近50年来，以美国为典型代表的经济体系发生了结构性的，乃至划时代意义的变形。货币变性、金融变异催生了一个以资产为内容的部门，即虚拟资产经济，其规模与影响如果不说远远超越原有的实体产业经济，至少与后者平分秋色了。

 三、虚实二元经济中的货币、资产与增长

经济形态已变成虚实二元结构，现行主流宏观经济学研究的仍只是实体产业经济，自然与实际的宏观经济运行脱节了。因此，迫切需要宏观经济学的实质性创新。[3]本文抛砖引玉，提出如下命题。

（一）货币部类构成与经济增长率

现行宏观经济学认为货币扩张通常可提振总需求，提高GDP水平。但在虚实二元经济中，货币量的扩张并不等于实体经济的货币量增加，更重要的是增量货币进入虚拟经济与实体产业经济的比例，即货币部类构成。

可以证明，货币部类构成的提高必然导致经济增长率的降低。进一步说，增量（即边际）货币部类构成的提高导致短期增长率下降，而累积性货币部类构成上升则必然导致长期增长率的下降。这是因为货币部类构成的提高等于货币总量中虚钱占比更高，实钱占比更低，資产更加虚拟化;而资产虚拟化越严重，总资产产出率越低，因为GDP经济中的资产产出率显著高于GDS经济中的资产产出率。这个道理简单明了：生产性资产（GDA）的运行是生产过程，直接成果就是GDP，而金融资产的直接作用不是GDP，而是证券总值GDS。当然，证券市值的增大会通过财富效应提高消费需求，间接增加GDP，但这个作用有限，与生产性资产对GDP的提升能力不可同日而语。

由上述论证可以推导出：货币部类构成与经济增长率是反向关系。货币部类构成越高，资产虚拟化程度越高。作用于GDP生产的资产权重越小，总资产（或要素）的生产率就越低，同量货币与资产带来的经济增长就越小。

（二）货币部类构成与价格水平

菲利普斯曲线是现行宏观经济学的基石之一，它强调经济增长与物价上升有替代关系，也就是说货币扩张在促进就业与增长时，也会造成通胀。但在当代虚实二元经济中，价格有了两种含义：一是货物与劳务的价格，即物价，这是通货膨胀的关注范围;二是金融资产的价格，即资价，这是资产泡沫研讨的范围。因为同样的货币既注入GDP经济，作用于增长与物价水平，可能产生物价上涨即通货膨胀;同时也注入GDS经济，作用于资产增值与资价水平，可能产生资产泡沫。由此，货币与价格水平的关系就复杂化了。

近几十年的经验观察表明，货币部类构成的提高与物价负相关，而与资产泡沫正相关。

近几十年的经验观察表明，货币部类构成的提高与物价负相关，而与资产泡沫正相关。因为在货币总量既定的情况下，虚钱占比大了，实钱就少了;而虚钱作用于证券总值和资价，实钱作用于物价，所以虚钱比实钱越多，则资价吸金越多，物价吸金越少;结果自然是资产泡沫频现，而物价上涨却很少见。

（三）货币部类构成与收入分配

现行宏观经济学对收入分配问题鲜有论述。但在研究经济增长时，俄裔美国经济学家西蒙·库兹涅茨提出了收入不平等程度变化的倒U形理论[4]，即工业化早期由于大量剩余劳动力存在，工资被压低;但随着经济发展，对劳动力的需求持续增长，剩余劳动力不复存在（以1979年诺贝尔经济学奖得主阿瑟·刘易斯命名的“刘易斯拐点”[5]），此后工资水平较快上升，由此产生收入不平等程度先升高后下降的现象。这个理论大体上契合了战后至上世纪80年代之前发达国家的情况，虽然有学者指出个中原因不仅在劳动力供求变化，更有两大阵营政治、经济竞争的压力使然。[6]

然而，自上世纪80年代新自由主义经济学大行其道以来，发达国家的收入分配两极分化再次爬升。托马斯·皮凯蒂的系统实证研究揭示出“r（财产收入增长率）>g（经济增长率）”这一持续多年的事实。[7]既然财产收入增长快于经济增长，而经济收入由财产收入与劳动收入构成，所以“r>g”等价于财产收入增长快于劳动收入的增长。

为什么近40年来会有持续不断的财产收入快于劳动收入的增长呢？究其原因，还是经济虚拟化。在GDP经济中，资本、劳动、人力资本等三种要素参与收入分配，形成初次收入分配;而在GDS经济中，参与收入分配的只有资本与人力资本两类，普通劳动者在整体上是不可能从金融资产交易上获得收入的，这不仅是由于他们缺少参与“钱生钱”游戏的资金，更由于金融市场的权势结构，普通人往往成为被金融权势集团收割的“韭菜”。

为什么近40年来会有持续不断的财产收入快于劳动收入的增长呢？究其原因，还是经济虚拟化。

综上所述，可以得到如下结论：货币部类构成提高与收入分配平等是反向运动;因为GDS经济占比越高，财产收入增长超过劳动收入增长的幅度越大;又因为货币部类构成越高，则金融资产和GDS经济占比越高，所以货币部类构成提高的结果自然是收入分配的两极分化。

（四）金融市场化与货币部类构成

前文说明了货币部类构成对于宏观经济绩效（经济增长率、价格水平、收入分配）的决定性作用。但是，货币部类构成的变化又是被什么力量推动的呢？

经验观察表明，自撒切尔-里根以来的40年中，发达国家的货币总量扩大至天文量级，远远超过了GDP增长的内在需求。与此同时，物价水平代表的通货膨胀长期稳定，[8]金融创新、资产证券化、金融衍生品则异军突起，使得金融资产的规模持续超前增长，其与GDP的倍数不断刷新。货币部类构成的提高成了这个经济时代的长期趋势。

为什么近40年来的货币部类构成出现了长期提高的趋势呢？究其根源，在于金融市场化，即市场配置资金的金融运行机制。为什么市场化配置资金会造成货币部类构成提高呢？一方面，这是因为虚钱用于金融资产，而金融资产的供给比实体产业资产的供给远为简便快捷、低成本。实体产业资产涉及土地、厂房、机器设备、能源材料、人力劳力等。而金融资产的生成无须什么物质投入，往往只是少数聪明脑袋加上电子计算机就行。另一方面，这又是因为对金融资产的需求也比对实体产业资产的需求更强大，也更容易形成。今天，在“金融创新”旗号下出现的种种“金融产品”，尤其是结构复杂的金融衍生品，背后的基础资产其实既看不见，也说不清，很容易就成了交易所里的合法赌具，挑逗与引诱人性深处赚快钱的欲望。毕竟，与办实业生钱相比，“钱生钱”的游戏能吸引到的人和钱多得太多了。

若由市场机制包办资金配置，资金必会日甚一日地脱实向虚。市场化金融体系对虚钱有虹吸效应，即虚拟经济对货币的吸引力远远超过乃至碾压实体产业经济。

总之，若由市场机制包办资金配置，资金必会日甚一日地脱实向虚。市场化金融体系对虚钱有虹吸效应，即虚拟经济对货币的吸引力远远超过乃至碾压实体产业经济。[9]所以，金融市场自由化程度越高，则货币总量中的虚钱越多，货币部类构成相应越高。

概而言之，本节的理论逻辑包括三个环节：①市场化金融与货币部类构成存在正向因果关系，即金融市场化程度越高，货币部类构成越高;②货币部类构成与宏观经济绩效存在因果关系，即资产虚拟化程度越高，则GDP增长率越慢，资产（要素）生产率越低，与此同时，通货膨胀越是被资产泡沫化替代，收入分配越是两极分化;③因为货币部类构成与资产部类构成是同质同构的，而资产部类构成直接决定宏观经济绩效，所以货币部类构成间接决定着宏观经济绩效。