《林纾的翻译》是钱锺书先生的名文，在这篇脍炙人口的文章中，钱先生举了大量的例子说明，林译并不只是如大家所认为的删节原作，也有时进行增补，“这类增补，在比较用心的前期林译里，尤其在狄更斯和欧文作品的译本里，出现得很多”。增补的情况之一是“引申几句议论，使意义更显豁”，钱先生特别以《贼史》第二章中的一段译文为例予以说明（林译原用句读，这里改用新式标点，下同）：“凡遇无名而死之儿，医生则曰：‘吾剖腹视之，其中殊无物。’外史氏曰：‘儿之死，正以腹中无物耳！有物又焉能死？’‘外史氏曰’云云在原文是括弧里的附属短句，译成文言只等于：‘此语殆非妄。’”

《贼史》现在通译为《雾都孤儿》，英文原作出版于一八三八年，是英国作家狄更斯（Charles Dickens）的第一部社会小说。该书以十九世纪的伦敦为背景，讲述了孤儿奥利弗·退斯特（Oliver Twist）的悲惨身世和凄苦遭遇，揭露了社会底层人们哀苦无告的生活，在当时引起了巨大反响。一八二四年由于父亲负债入狱，年仅十二岁的狄更斯被送到一家鞋油厂做工，几个月受尽折磨和屈辱的生活让他终生难忘，这也成为《雾都孤儿》最主要的素材来源。林纾之所以用“贼史”作为小说题目，是因为主人公奥利弗曾误入贼窝，又被迫与狠毒的歹徒为伍而历尽无数辛酸。

钱先生对于林译《贼史》中“引申几句议论”的揭示非常具有启发性，但只是一笔带过，点到为止。近年以来，翻译学在文本研究之外，越来越重视对于副文本的考察，所谓副文本（paratext），是指封面、标题、序言、注释、后记等连接读者和正文并起协调作用的中介性材料。译者所添加的评论无疑是一种重要的副文本。就林译小说而言，“外史氏曰”的情况颇为复杂，值得做更为深入的探究。

钱先生所举例子的原文如下

：But these impertinences were speedily checked by the evidence of the surgeon， and the testimony of the beadle; the former of whom had always opened the body and found nothing inside （which was very probable indeed）， and the latter... 不难看出，括弧中简单的一句which was very probable indeed不难看出，括弧中简单的一句whichwasveryprobableindeed（那可真是太可能了/此语殆非妄）被林纾添油加醋做了发挥，更重要的是，这句本是小说叙述者的话，在林译中却转换成了“外史氏曰”，成了译者林纾的评论，也可以说是题中本有变成了借题发挥。

还有一种借题发挥类似中国古小说评点，如《贼史》第十一章中的一段：“官曰：‘此子何罪？’老人曰：‘吾在书肆之前……’官曰：‘止。