“祸起”国展的分类——2004年，在内蒙古通辽的中国摄影家协会第七届全国理论研讨会上，经过诸多权威严格论证，为纪录、艺术、商业等分类评价系统中的类别做出了较为明晰的定义——这以后也就成为国展的分类体系。至于这样的分类是否原创，我在以往的文章中已经有所提及：还是早在20世纪80年代的中国摄影报刊上，就已经介绍过一位前苏联摄影理论家卡甘在60年代做出的摄影分类体系——他将摄影分为：技术性摄影（相当于商业摄影）、交流性摄影（相当于艺术摄影）以及报道性摄影（相当于纪录摄影）三大类，并且对其进行了明确的界定。国展将其挪用过来，应该说也算是有了进步。想想在这之前，国展的分类“惨不忍睹”，有按题材分类的，如工业摄影、农业摄影等等；也有更奇葩的，分成两大类：彩色和黑白，分别给予金银铜牌奖（谁叫中国彩色摄影的工艺姗姗来迟？）……落实到纪录、艺术、商业三大体系，至少差不到哪里，也就一直延续到今天（加了一项多媒体）。

然而问题的关键，还在于绝大多数人对于这样的分类认识不清，包括国展的指导者们，也未必“胸有成竹”，从而导致国展还是一片乱象。其实早些年，有识之士就对国展的分类提出质疑——胡涂就曾表示：比如影响最大的“全国摄影艺术展览”，把征稿分为记录类、艺术类、商业类、多媒体类。这种分类产生歧义引起混乱是必然的。他的理由是：这势必要考问我们：什么是艺术？什么是“摄影的艺术”（或者“什么是艺术摄影”）？新闻报道摄影是艺术吗？商业摄影是艺术吗？如果它们都属于艺术，那么又何必再划分为“记录类”“艺术类”“商业类”（评价作品的标准是艺术吗？艺术的标准是什么？）？如果它们不属于艺术，为什么总题目要取“全国摄影艺术展览”（这是一次关于艺术的展览）？这种矛盾混乱的分类导致的不仅是投稿上的混乱，更导致摄影认知上的混乱。

于是，我们看到的国展，一切都想往艺术上靠，不管是自觉还是不自觉，不管是懂艺术的还是不懂艺术的，总要冠冕堂皇地加上艺术的称号。殊不知，這样一来，恰恰落入了主办者的“圈套”，一厢情愿地把艺术变成了宣传，还自以为是，想想真的让人心寒。看看大部分的记录类入展作品，宣传的元素远远大于艺术，艺术的元素又用得不当，从而形成了“这种矛盾混乱的分类导致的不仅是投稿上的混乱，更导致摄影认知上的混乱”！

先来说说艺术和宣传——美国鼎鼎大名的新地形摄影代表人物罗伯特·亚当斯在一次访谈中，就曾给一直在混淆艺术和宣传界限的人致命的一击！

访谈的提问是这样的：艺术有什么实际作用吗？它真的改变了什么吗？

亚当斯回答：“确实如此，但是间接的。艺术不是宣传鼓吹，目标不是激励人们行动，而是帮助他们找到一种完整感，从而获得一种平静感。从那之后，我们能鼓起勇气，重新审视生活的细节。”

多么精辟的解读，他为艺术的存在找到了安身立命的关键点。