学术界性别不平等现象的一个主要表现是“productivity puzzle”，即男性科学家在职业生涯中发表的论文多于女性科学家。就这一问题，先前已有不少科学研究给予了关注，给出的解释也多种多样，但大多研究使用的样本都比较小，很难将其成果推广到整个学术界。

来自普林斯顿大学当代中国研究中心的黄俊铭博士和他的合作者们，在整合Web of Science数据集和Microsoft Academic Graph数据集的论文发表、引用、单位等多项信息后，筛选整理出150万名科研人员的完整职业生涯，覆盖13个主流学科、83个国家和1300万篇论文的大规模数据，对学术界女性科研人员的学术能力表现及其背后的原因作出了分析。这项题为Historical comparison of gender inequality in scientific careers across countries and disciplines（《不同国家和学科的科学职业中性别不平等的历史比较》） 的研究发表在《美国科学院院刊》（PNAS）上。

在Web of Science、Google Scholar和Microsoft Academic Graph等结构化大规模数据库出现之前，要完整地获取并分析大量科学家的职业生涯数据是很困难的。而学术界的重尾分布使得这一问题更加复杂：少数顶尖科学家发表了大量文章并获得了大部分的学术引用。因此，要系统地回答学术界的性别不平等问题，需要分析跨时间、空间、学科的大规模学术数据，以得出普适的规律。

不平等的学术圈

在黄俊铭等人调查的数据集中，通过查找姓名字典的方式推断论文作者的性别并加以区分后，总体的女性占比勉强超过四分之一。虽然每年发表论文的作者中女性占比在持续增长，从1945年的12%上升到2005年的35%，但仍然远远少于男性。

并且，研究者也证实了这一现象在所有主流学科中都不同程度地成立，既包括数学、物理等传统印象中认为男性占优的学科，也包括心理学等通常认为性别差异不明显的学科。除了总人数之外，从平均每名科研人员的学术表现来看，女性依然处于弱势地位。