【关键词】长三角一体化 产业政策 科技创新 全国统一大市场
【中图分类号】F127 【文献标识码】A
2023年11月，习近平总书记在上海主持召开深入推进长三角一体化发展座谈会并发表重要讲话。本次座谈会正值长三角一体化发展上升为国家战略五周年的重要时点，既是对过去五年长三角一体化发展战略作阶段性的回顾总结，同时对当前和未来一段时期推进长三角一体化发展提出了新的要求。习近平总书记指出：“要完整、准确、全面贯彻新发展理念，紧扣一体化和高质量这两个关键词，树立全球视野和战略思维，坚定不移深化改革、扩大高水平开放，统筹科技创新和产业创新，统筹龙头带动和各扬所长，统筹硬件联通和机制协同，统筹生态环保和经济发展，在推进共同富裕上先行示范，在建设中华民族现代文明上积极探索，推动长三角一体化发展取得新的重大突破，在中国式现代化中走在前列，更好发挥先行探路、引领示范、辐射带动作用。”
在新起点上推动长三角一体化发展取得新的重大突破
从“扎实推进”到“深入推进”，长三角一体化发展进入攻坚阶段。2020年8月，习近平总书记在合肥主持召开扎实推进长三角一体化发展座谈会并发表重要讲话，对推动长三角区域经济高质量发展、加大科技攻关力度、提升长三角城市发展质量、增强欠发达区域高质量发展动能等方面提出了要求。“高质量”和“一体化”是两大关键词，“高质量”是指在构建新发展格局、推进科技创新和产业创新、打造改革开放新高地等方面，长三角区域应当发挥表率作用；“一体化”则是指从体制机制上打破地区分割和行政壁垒，协同提升区域发展的效率。“高质量”与“一体化”是相辅相成的，但在长三角一体化发展国家战略推进之初，需要由易到难从具体的項目推进。打通一条路、共治一条河，都是实实在在的项目落地，但这还不是体系化的、制度化的。当前，中央对“一体化”提出明确要求，重点强调跨区域协同，提出长三角区域要加快完善一体化发展体制机制。这需要将长三角一体化项目推进的早期收获“由点及面”，由具体项目向整个体系纵深推进，由区域项目协同走向区域一体化系统制度创新①。
中央要求长三角区域推进“四个统筹”，这既说明推进长三角区域经济高质量发展需要正确处理“四个统筹”的辩证统一关系，也说明长三角一体化发展在多个领域仍需进一步同步。总体来说，长三角一体化发展在交通一体化、污染联防联治等方面进展显著，但是如何打破区域行政壁垒、协同发展仍然存在难点。道路、港口等交通的互联互通乃至能源的互保共济，都属于硬件联通，但机制协同和硬件联通还未充分实现同步。再比如统筹龙头带动和各扬所长，长三角区域各个地区都希望受到上海在金融、服务、贸易、航运方面的龙头辐射带动作用，但是各地要各扬所长就要有所取舍。此外，长三角区域整体的科技资源较为丰富，这些是长三角区域需要继续做优做强的战略性科技力量，但在科教资源转化为产业创新能力方面需要进一步发挥企业创新主体的作用。
长三角一体化发展的难点主要在科技创新和产业创新领域，这涉及到地方政府之间竞争与协调的深层次焦点问题。当前国际形势复杂严峻，构建现代化产业体系、实现科技自立自强，事关中国式现代化的物质和技术基础，在这方面长三角区域要有更大的作为。我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，引导地方从竞争增长的“高速度”到竞争发展的“高质量”，是新时代实现经济高质量发展的关键。但个别地方在创新资源、高端产业方面仍存在过度竞争现象。一个典型例子是个别地方“招才引智”的成本水涨船高，这不仅扰乱了人才市场秩序，还加重了地方财政负担。当前，如何统筹好各区域之间的竞争关系，既调动地方积极性又实现长三角“一盘棋”，是推进长三角一体化发展的难点。
推进长三角科技创新和产业创新一体化的三个维度
推进长三角一体化发展，需要在执行层面设计出各方利益共享的机制。如果没有市场化的思维，政府间的协调机制就是“空中楼阁”。习近平总书记指出：“要增强一体化意识，坚持一盘棋思想，加大制度和体制机制创新力度，在重点领域重点区域实现更大突破，加强各项改革举措的系统集成和协同配合，推动一体化向更深层次更宽领域拓展。”面对区域竞争与协调的深层次问题，要按照激励相容的原则做好制度设计，加强科技创新和产业创新深度融合，更好联动长江经济带、辐射全国。
维度一：产业协同。第一，构建长三角跨区域产业集群。长三角产业集群建设总体以行政界限为单位，国家先进制造业集群竞赛的优秀集群中，有几市共建的，也有两市毗邻的，但均是以省为单位。实际上，美国硅谷等著名产业集群的边界并不是以严格的地理界限为标志，而是通过科技要素网络化共享形成的。长三角一些地区因为资源禀赋相似而选择建设相似的产业集群，但以行政区划割裂毗邻地区的产业联系，不利于长三角现代化产业体系建设。上海张江和苏州的生物医药集群均被列入工业和信息化部公布的国家先进制造业集群名单，沪苏的生物医药集群区位上毗邻，创新创业的产业生态相似，一定程度上具有产业协同的条件。但两者在产业重点方向上均定位于创新药、细胞和基因技术、医疗器械等，并且在产业链的环节上也以竞争为主。理论上，上海更注重产业链的创新研发，但近年来也专门提出了“张江研发、上海制造”，力图在全域范围留住企业的产业化阶段；苏州也从初创研发企业培育入手，寄希望从全链成长角度培育出龙头企业。在两地资源流动频繁的同时，双方在生物医药集群建设上竞争大于合作。
