中文知识界流行着许多“王阳明心学与日本维新”的美谈。比如，有说法称“阳明学乃明治维新原动力”，还有说法称东乡平八郎随身带有一块印章，上刻“平生俯首拜阳明”。

这些说法是真的吗？阳明学真是明治维新的原动力吗？

一、“阳明学乃明治维新原动力”神话的由来

日本最早的王阳明研究者，是17世纪的中江藤树。当时，幕府推崇程朱理学，陆王心学在日本的影响有限。到了19世纪，因闭关锁国被打破，一些日本人思考落后原因，渐渐排斥程朱理学，注重行动的王阳明学说开始成为一种支持变革的思想资源。

明治维新中的重要人物，如吉田松阴、西乡隆盛及高杉晋作等，都曾阅读王阳明着作。受此风气影响，出生较晚的东乡平八郎，也读过一些王阳明着作，这是不足为奇的事情。但若据此说东乡平八郎等人对阳明学有深入研究，乃至存在崇拜情结，那是有违历史事实的。

作为学术名词的“阳明学”三个字，要迟至19世纪末才在日本正式出现，使用该词的代表人物，是德富苏峰、三宅雪岭等几个媒体人。这些人为何倡导阳明学？日本着名学者荻生茂博有很准确的论断：

“为了批判政府的表皮式的欧化政策而由德富苏峰、三宅雪岭、陆羯南等人倡导的作为‘国民道德’的阳明学，和那个前近代阳明学完全两码事，是所谓旧瓶装新酒的近代思想。”

意即，明治时代兴起的阳明学，并非王阳明的学说本身，而是这些不满现实的日本“近代民族主义者”将自己的政治理想投影在王阳明身上制造出来的一种幻像，是一种“六经注我”，而非“我注六经”。

1883年，三宅雪岭出版《王阳明》一书，通过列举西乡隆盛、高杉晋作等曾学习王阳明学说的例子，首次试图在阳明学与明治维新之间建立联系。他说：

“在幕府藩制衰颓的同时，学术也随之拘束弛废。维新时挺身而出的人，大多都修阳明良知学。”

1910年，井上哲次郎在《阳明学》杂志上发表文章，也持相似的说法：

“通过学习阳明学而具有素养的人有这样的风尚，即必欲付诸行动，必努力在社会上作一番事业……大盐平八郎谋反，西乡隆盛也谋反……大抵以阳明学为基础要做一番事业时，或杀身成仁或必付诸实践，阳明学者都死得不寻常。”

此类论述，促成了“阳明学乃明治维新原动力”这种说法。但该论述存在一个明显的逻辑漏洞——某些人涉猎过王阳明+某些人参与了明治维新≠阳明学乃明治维新原动力——理由很简单，除了共同涉猎过王阳明，这些人还共同涉猎过许多其他的东西。

这种逻辑上的漏洞，注定“阳明学乃明治维新原动力”这种说法无法成为知识界的共识，只能在有意“旧瓶装新酒”的知识分子中流行。任教于日本北九州市立大学的学者邓红，试图追溯“阳明学乃明治维新原动力”这种说法的源头，结果发现：

“除了本文提到过的三宅雪岭、德富苏峰、高濑武次郎以及井上哲次郎的一些间接性论证之外，只有 1915 年桑原天泉的 《明治维新と阳明学》和1965 年安冈正笃的《明治维新と阳明学》 之类的社会启蒙通俗读物论述过。包括日本史、东洋史乃至中国哲学史在内的日本学术界从来没有人正式论述过这个问题，日本的大中小学历史教科书上也没有类似说法。”

复旦大学教授、日本关西大学客座教授吴震，则直接将“阳明学是明治维新的原动力”一说视为并非事实的神话：

“所谓阳明学是明治维新的原动力这类‘神话’的制造者，或可追溯至三宅雪岭的《王阳明》明治二十年代特别是甲午战争之后，随着阳明学运动的兴起，阳明学与明治维新被直接划上等号的说法开始大行其道。