近几个月来，通货膨胀问题时隔多年又成了欧美宏观经济的热点。从多种物价指数上看，美国以及其他一些西方主要经济体如今都显现出了明确的通货膨胀的趋势。从世界范围来看，多个国家和地区都出现了不同程度的通货膨胀现象，然而，西方发达国家出现普遍通胀这个局面不同寻常，可以说是四十年以来的一次大的变动。

对于美国这样的世界经济中心来说，得益于包括中国在内的整个世界经济体系的高效运转，从二十世纪八十年代以来，物价虽然常随市场波动，但总体上涨是相对温和的，尤其是生活必需品。当下，这种帝国中心的经济稳定局面似乎是颇为不稳了。以食品类为例，从二00八年经济危机到疫情之前的这十三年里，尽管美国政府采取了多轮刺激政策，价格只不过平均上涨了一成半左右。而从二0二一年五月到二0二二年五月，这短短一年，食品类价格就上涨了一成，其他如汽油等本来就波动频繁的商品的价格涨幅也达到了近二十年来最高，而总体物价指数相比起一年前已经上涨了超过8%。对于很多美国老百姓来说，这已不再是报纸新闻里的遥远数字，而是实实在在地变成了肉眼可见的日常生活成本增加。

美国和欧洲的经济部门也开始采取动作，美国联邦储备银行（美联储）就在近期的数次会议上不断提高联邦储备拆借利率的目标，在最近的数次会议上更是连续几次提高了0.75 个百分点，这种幅度的增加为一九九四年以来首次。欧美央行官方纷纷表态要强硬对付通胀，这也意味着，这种剧烈的利率调整还要持续相当的时间。与此同时，英国和欧洲央行同样也开始进行数年甚至数十年来最大的提高利率的操作。那么，这种宏观经济治理术是否会起作用呢？

在最简单化的对宏观经济的描述中，中央银行能够通过控制自己手里的利率，从而带动市场上的各种利率。而利率的变动又会直接影响各种资本投资的决策，进而会影响到就业和老百姓的收入。在理论教材和实务操作中，中央银行的政策手段往往不尽相同。比如课本上的中央银行往往直接控制货币供给量，而实际上美联储却更多是调整联邦储备的拆借利率，或者是直接购买金融资产。

不管具体的操作手段如何，“二战”后形成的这种习以为常的对货币和利率水平的调整，就被笼统称为货币政策。比如美联储的货币政策调控，经常能引发市场的关注和波动。从根本上说，货币政策的精髓在于“保守”二字。何以见得？在市场经济当中，最终控制经济决策的市场主体既不是中央银行，也不是其他商业银行，而是大大小小的资本。虽然说起来，中央银行的每个动作都牵连甚广，但是对于资本来说，利率或者贷款成本只是投资决策的一部分罢了。在资本主义经济中，中央银行的货币政策，只可能通过几重间接的影响来对经济产生作用。货币政策的着眼点基本就是利率，而不主动直接去影响实际的社会投资和就业，这就区别于以工代赈式的公共投资政策。

从经济政策效果上说，天然“保守”的货币政策对宏观经济的影响具有某种鲜明的不对称性，可以说在推动经济增长的层面是成事不足，败事有余。如果经济本身处于困境，社会资本可能有千百种原因不去进行投资。货币政策在推动国家经济这辆车前进的时候，再怎么降低利率，甚至变成零，也往往如隔靴搔痒，因为其他的诸多制约条件并没有变化。而一旦货币政策想要变成刹车的时候，利率上升的空间在理论上是无限的，只要提得够高，一定能够消灭资本投资的意愿，从而让经濟陷入衰退。

这种不对称性，正好可以用美国过去四十余年经历的两次主要的经济危机来注解。在一九八0年左右的数年时间里，美联储曾经充分展示了货币政策紧缩的破坏力。当时，美国的通货膨胀问题也很严重，美联储拿出的前无古人的应对方法是大幅度提高联邦储备拆借利率，在短时间内从大约10% 的水平翻了一番到了约20%。这个可能是美联储出现之后最高的利率水平，非常有效而迅速地让美国经济进入衰退。在二00八年左右的经济危机则提供了一个反面的证据，当时美联储迅速放宽了货币政策，在短时间内就把拆借利率从5% 左右降到了接近零。但是这样的慷慨，并没有如教科书一般引发资本的投资热情。实际上，美国在那个时候开始出现了史无前例的大量增加的超额银行储备金，虽然其形成原因也不简单，但归根到底，离不开资本从银行贷款来投资的意愿大幅度下降这个根本因素，所以货币政策就只能是浮在银行账目上。