周凯模来信，请我为其大作《排瑶“歌堂”仪式音声阐释民族志》写序，一时间犯难。除了忙乱之外，还有学理上的顾虑。我强调“亲历的知”，却没有做过岭南排瑶“歌堂”民俗仪式的田野工作，因此不具备写序的资格。“兄台具有音乐学、音乐人类学、音乐哲学、阐释学和符号学等跨学科知识储备，方法论思考也很深入……”这样的谬赞把我抬高到云端下不来，只好试着进入她提供的景象雾里看花。她给我提示：“其实，这部著述，只是以排瑶音声为例，重点是以实验性的‘阐释民族志’文本解读民俗音声的一种范式建构探索，方法论意义更主要。”听此一说，脚下有了一点结实的地方。那就意味着我可以形而上言说。于是打开电子邮箱下载全文。首先读信，获取作者更多的想法。

兄台好！

这本民族志的初稿是博士论文，放了这么多年，除了客观的工作、身体等原因，主要是一直不想再以一般“科学民族志”文本方式出版，那样形式的版本已经很多。一直就想尝试一下“当代实验民族志”中的“阐释民族志”文本写作，因为对阐释学中的“文本重构”理念的豁达、开放和创造性空间很是喜欢……

总之，现在总算基本完成了心愿，不管咋样，与“科学民族志”不同就好了。

兄台可以看到，阐释文本很花心思，尤其民俗仪式音声，不像创作作品那样有既定规律性技术可以分析，得自己创造方法来解读，幸而有曹本冶老师的理论作引领，方便了许多。

实验民族志提倡将研究者自己的研究行为作为研究对象也很有意思，这是与一般科学民族志最为不同的文本特色，也是挑战。思考空间大，很好玩。

……

此信表露了作者的意旨，即不想局限于对关注对象（民俗仪式音声事实）的浅层描述，而想做出深层意义阐释；不想止于文本呈现，还想进行文本重构。也就是“自己创造方法来解读”。那么，她创造了什么方法？怎么创造的？用这样的方法解读出什么？最后取得什么结果？有多好玩？带着问题开始拜读原作。

著作大致可划分四个部分。

第一个部分是选题论证。包括研究对象的限定，前人相关研究的述评，以及方法论的思考等。这是学术规范的开场书写，涉及学识选用、研究意义、逻辑起点和学术视角等基础问题，开宗明义点明作者的“阐释民族志”立场。这部分的目的是寻找、确定对象和相应的工具。读着读着眼前一亮，见字里行间闪出两把学术利剑，第一把，剑指“实体实在”的场域，其功能在于剥除遮蔽，以便看清对象“是什么”；第二把利剑，则指向“虚体实在”的场域，其功能在于肃清障碍，发现对象的“为什么”。

第二部分是田野工作的梳理。包括“口述”和“临场”的互文，用以呈现排瑶“歌堂”仪式音声的“事实”。“呈现”即采用异质性语言书写局内人的言说文本和作者亲历的知。第一把利剑发出了闪光。此剑为“科学民族志”之剑，挥向田野中的排瑶民俗仪式，一阵剥除梳理之后，发现“民俗音声的存在事实”。两个关键词跳了出来：“科学”“事实”。“科學”指客观把握的方法，“事实”指客观把握的对象。记得我在1996 年中央音乐学院博士生入学考试现场曾经突发灵想，脱口道：“主观客观皆为人观”（对句为“自律他律都是人律”）。事后细想，无论是“认识论转向”还是“人化自然”，先人的思想已包含了这样的意思。