随着军兵种、作战领域以及作战方法的不断发展，战争整体上正朝着复杂化方向发展，在各种战争形态中，最复杂的就是大国之间的对称战争。1991年以来的大国战争几乎都是“非对称战争”，是强国对弱国或非政府武装组织。不对称战争可以使战争简单化，就像伊拉克战争和科索沃战争，虽然看起来复杂，但却进行得有条不紊。而现代大国对称战争，将是两个巨大的复杂系统进行的激烈对抗，其复杂性难以预料，大国在非对称战争中取得的经验与理论，可能都无法指导未来大国对称战争。当前，世界格局风云变幻，大国战略竞争加剧，对称战争的风险也随之增大，研究大国对称战争的复杂性，对于认识和把握未来战争特点，更好地进行战争准备，具有重要意义。

现代大国对称战争为什么复杂？

首先，现代大国对称战争与大国实施的非对称战争以及中小国家实施的对称战争不同，当今主要大国大多拥有核武器，或者其盟友拥有核武器，使大国对称战争将始终笼罩在核阴影之下。由于核战争的威胁，使大国对称战争成为一种真正的“危险游戏”，交战双方，尤其是在常规战争中处于劣势的一方，使用核武器的可能性不能完全排除。俄乌冲突是一场“准大国对称战争”，当俄军在面对由西方国家支持的乌军处于劣势或焦灼状态时，曾多次提到核武器。目前，很多人都担心俄军在常规战争中无法取胜时会使用战术核武器。由于惧怕引发核战争，大国对称战争在打击目标的选择、打击烈度的控制和打击后果的评估方面都变得特别麻烦，使战争的复杂性增加。

其次，大国通常拥有较为庞大的军事力量，在对称战争中，一方无法像阿富汗战争那样只运用本国部分兵力就打败另外一个大国。因此，双方要么不打，一旦开打交战兵力必然相当庞大。由于兵力规模大，大国对称战争作战范围通常较为广泛。如果交战大国在战区还有盟友，那战争还很可能波及到这些国家，形成“外溢”效应，进一步增大战争的复杂性。

再次，现代大国都拥有齐全的军兵种力量结构，大国对称作战不像非对称作战那样可以从容地选择军兵种力量，而将被迫使用几乎全部的军兵种才有可能获得胜利。如果有盟国参战，还将进一步增加战争力量结构的复杂性。除了直接在战场上对抗的军事力量，大国还拥有更多打击对手的非军事手段，比如贸易战、金融战、认知战等，这些力量的加入，进一步使战争的表现形态复杂化。

大国对称战争复杂性的表现

风险把控难 大国实施的非对称战争，由于其拥有完全的主动权，战争发起时机、战争手段运用、战争规模控制、战争结束时机都可以根据战场情况以及自己的战略需要进行有效控制。就像越南战争，美国虽然打得很被动，但最终能够根据自己的战略需求终止战争，这场战争也没有出现扩大与外溢现象。大国对称战争则不然，由于双方都拥有强大的实力，一方不可能处于完全的支配地位，战略风险把控难度大大增加。以两次世界大战为例，这两场大国对称战争，最终发展到双方都无法接受，但又无法结束的状态，直到战争吞噬掉双方的战略资源，巨大的战争机器才像一辆燃油耗尽的汽车最终停了下来。

持续时间长 海湾战争中，美军用100小时的地面作战就奠定了胜局，后续的伊拉克战争、阿富汗战争，大规模的地面作战时间都很短，于是人们就认为，在空中力量的加持下，地面作战能够而且应该是“速决战”。在具备绝对实力优势的情况下，速决战当然是可以实现的，但双方如果力量对比具备一定的“对称性”，则这种情况就很难出现了。不能想当然地认为，大国打的每一场地面作战，都是“速决的”，稍稍打得长一点就不正常。