四岁的女儿忽然喜欢上诗词，每天在家中黑板上抄一两首，教她吟诵。一日，她说要学有美食的诗词，于是随意选了两首。一首是唐人张志和的《渔歌子》其一：“西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。”《渔歌子》共五首，作于张志和与颜真卿饮宴席上，以第一首最好，世人大多只知这一首。另一首，是苏轼贬居惠州时期所作《食荔支》其二：“罗浮山下四时春，卢橘杨梅次第新。日啖荔支三百颗，不辞长作岭南人。”此诗有两首，以第二首最好，世人也往往只知这一首。这一词一诗，从小能背，不以为异，然而并列抄在黑板上以后，忽然冒出一种惊讶的“陌生”—它们怎么那么像！起初以为是错觉，但反复教孩子吟诵以后，怀疑渐渐变成了肯定，毫无疑问—《食荔支》其二是模仿《渔歌子》其一写的。

这两首诗词，从结构到立意都很像：起句，“西塞山前”对“罗浮山下”，相同；第二句夸耀美食，也同；第三句，前诗谈蓑笠，后诗谈荔枝，似乎风马牛不相干，但两首的三四句合在一起，都表达归隐之志，“不须归”对“长作岭南人”，其实还是同一意思。这样一比较，可知《食荔支》其二是一句一句紧跟《渔歌子》其一，亦步亦趋的，说是模仿之作，绝对不冤枉。只是苏轼手腕高妙，模仿不露痕迹。古人以为，此诗化用了韦应物“书后欲题三百颗，洞庭须待满林霜”（《故人重九日求橘书中戏赠》），这绝对是“捡了芝麻，丢了西瓜”。张志和之于宋人，是著名隐士，几乎是“渔父”之象征；《渔歌子》之于宋人，也非冷僻之作，和者不计其数。苏轼此举，类似光天化日下“行窃”，不能不服他的艺高人胆大。

有了这个发现以后，很是兴奋，逢人便说。不料闻者虽然口称“有点意思”，但都认为“证据不足”。这我不以为然。自己写过一千多首旧诗，有些经验，从写诗的角度来说，我以为证据足够了；但从考据的角度来说，确实不算证据充分。于是去查《苏轼全集》，看能不能找到其他线索：比如，苏轼是不是特别喜欢张志和？甚至，他有没有模仿张志和的其他作品？

开始并未抱多大希望，以为苏轼既然竭力不露痕迹，怎会留下把柄？不料事非如此，很容易就在《苏轼全集》里找到了许多证据，容易得甚至让人泄气。