新年伊始，由上海美術电影制片厂、哔哩哔哩联合出品的原创动画短片合集《中国奇谭》在网上热播。其中，《鹅鹅鹅》一集画风诡谲，剧情叵测，不着一字，尽得风流。其独特的风格相当部分源于原著本身。故撰此小记，就其原著及背景稍作介绍，略陈管见。

一

《鹅鹅鹅》脱胎于“阳羡书生”的传说，最早见于梁朝吴均（四六九至五二0）所作的《续齐谐记》。所谓“阳羡”，即今江苏宜兴。吴均字叔庠，吴兴故鄣（今浙江湖州安吉）人。《梁书·文学传》《南史·文学传》皆有传，大同而小异。文名出众的吴均是梁武帝萧衍（四六四至五四九）的御用文人。但他很有上进心，致力于为前朝著史，希望以史学名世。朝廷不大支持他的研究计划，他就私下搜集材料，撰《齐春秋》三十卷。武帝不悦，派了一名亲信属官就书中内容诘问吴均，以其“支离无对”为由，判了个焚书免职。个中缘由，千载之下，难以尽知。

吴均好怪力乱神。这也体现在《续齐谐记》上面。《齐谐》相传为先秦志怪名著。书中所载鲲鹏南徙扶摇而上之异状，经《庄子·逍遥游》征引而广为人知。刘宋一朝，曾有人作《齐谐记》七卷，无疑是对这部名著的致敬。而吴均作续记，亦属踵事增华之举。这是一本小书，篇幅仅一卷，或为吴均发奋著史之余乘兴所作。原书尽管散佚，但流风所及，唐宋以来类书多所采撷。书中故事，虽多匪夷所思之类，但对民俗宗教影响深远。举例而言，民间端午节包粽子祭屈原的习俗，最早就出自此书“楝叶丝”一节所载之“汨罗遗风”。明初以来，自陶宗仪《说郛》始，此书辑本众多，其中较为流行的是清乾嘉年间王谟《增订汉魏丛书》本。民国初年，鲁迅先生于《古小说钩沉》稿中重辑此书，自一九三八年刊行以来，素为学界所重。在绝大多数存世辑本中，都有“阳羡书生”一节。

即便在这样一部奇书中，“阳羡书生”一节也是特出的。鲁迅先生对此节颇多偏爱，氏著《中国小说史略》在论及《续齐谐记》时说：“其（即吴均）为小说，亦卓然可观……阳羡鹅笼之记，尤其奇诡者也。”这奇诡的故事梗概，对所有《鹅鹅鹅》的观众，应该不会陌生。但吴均故作狡狯，添加了一些颇堪玩味的细节：据称，此乃一位东晋太元年间（三七六至三九六）的高官与同僚分享的奇闻逸事。回忆中的高官仍是那位阳羡许彦，背负鹅笼独自跋涉于江湖之远。偶遇一书生钻进鹅笼，由此故事便开始了。书生可能是眉清目秀、文质彬彬的十七八岁少年郎模样。临别之际，非但没有一走了之，反而礼数周全地将一件铜盘慷慨相赠：“无以藉君，与君相忆也。”

“阳羡书生”中最重要的道具，便是鹅。其内涵颇为费解：为何是鹅？许彦背着双鹅走在山间又意欲何为？事实上，鹅不是普通的家禽。陈寅恪先生于《天师道与滨海地域之关系》一文中论及王羲之写帖笼鹅，以为并非由于书法笔势，而因天师道众服用丹石之故：“鹅之为物，有解五脏丹毒之功用，既于本草列为上品，则其重视可知……故山阴道士之养鹅，与右军之好鹅，其旨趣实相契合，非右军高逸，而道士鄙俗也。”（《金明馆丛稿初编》）由是观之，则许彦之宗教身份，或与天师道不无关联。

天师道者，又称“五斗米道”，相传为东汉张道陵所创，于魏晋南朝风靡士族大姓。典型的天师道世家有盛产书法家的琅琊王氏，而王羲之、王献之父子皆为天师道众，于史有征。其信仰形式主要为由道士代道众向神仙上章祈福禳灾，又杂有诸多方术及丹石，且与东汉以来的政治革命关系密切。陈寅恪先生考证天师道兴废之迹，发现“溯其信仰之流传多起于滨海地域，颇疑接受外来之影响”，盖因“海滨为不同文化接触最先之地”（《金明馆丛稿初编》）。无论是阳羡还是吴兴，均属滨海地域。故吴均虽出身寒贱，对此类服丹好鹅之风气，当无隔膜。而他所讲述的神秘奇遇，或许也可视作此类文化接触的一个隐喻。

二

这就使得我们不得不去思考一个问题：“阳羡书生”是中国故事吗？鲁迅先生在《中国小说史略》中有一番精彩的议论：“此类思想，盖非中国所固有……魏晋以来，渐译释典，天竺故事亦流传世间，文人喜其颖异，于有意或无意中用之，遂蜕化为国有。”唐人段成式《酉阳杂俎》续集卷四早已孤明先发，考证这个故事脱胎自《旧杂譬喻经》“梵志吐壶”一节。所谓“梵志”，即古印度语“婆罗门”之异译。其事如下：

太子上树，逢见梵志独行，来入水池。浴出饭食，作术吐出一壶。壶中有女人，与于屏处作家室。梵志遂得卧。女人则复作术，吐出一壶。壶中有年少男子，复与共卧已，便吞壶。须臾，梵志起，便内妇著壶中，吞之已，作杖而去。

《旧杂譬喻经》二卷，历代藏经皆为孙吴康僧会（？至二八0）所译，颇可疑。目前学界的主流意见认为其虽非康僧会译作，但自译语观之，很可能成书于魏晋时期（即公元三、四世纪）。尽管其传译路线不甚明了，经中所载诸譬喻，无疑于东晋南朝之际，业已流传到滨海地域。就故事梗概而言， “阳羡书生”与“梵志吐壶”若合符契：旁观许彦换成了偷窥太子，鹅笼书生换成了吐壶梵志；而吞吐男女之事，则相仿佛。故二者之间的渊源，不待详陈。此外可堪注意的是，《旧杂譬喻经》承续印度佛教一贯的厌女传统，卒章显志曰：“天下不可信，女人也。”而吴均却悄然抹去了这一蛇足。

“阳羡书生”也好，“梵志吐壶”也罢，情节中最富戏剧性之处，莫过于连环吞吐之“二心”：梵志所吐女子心不在焉，别吐一男子，与其共卧；而吴均令该男子亦怀外心，别吐一女子，堪称妙笔（后文当详论）。钱锺书先生搜罗古今中外类似案例，文赡事详，可资参阅（《管锥编》第二册《太平广记》第一二五则）。钱氏《管锥编》论之曰：“戏剧及小说每有此情节，班·琼生称为‘交错求情’（some such crosswooing），近人或谓之‘连锁单相思’（chaÎnes d’amours en cascades）；窃以为不妨名曰‘鹅笼境地’。”此诚通人之言。然而，此类情节的一种亚型—将女子囚拘，吞入腹中或关入容器，犹不能禁其不安于室—于禹域之外流播甚广，前贤似未留意，故在此不揣谫陋，略作论列。