《莺花杂志》是1915年2月由孙静庵和夫人胡旡闷编辑，发行于上海的女性文学刊物。在数量众多的近代报刊中，《莺花杂志》以刊载众多与女性相关内容脱颖而出，“出版以来，荷蒙各界欢迎，早以风行一时。自第二期出版未及一月，销数已达五千份”（《莺花杂志》第三期《莺花杂志特别广告》）。杂志名称源于唐人诗句“莺花不管兴亡恨”（《莺花杂志编辑大意》），看似不关兴亡，实际却暗含着“于现今风俗可法可戒”“形容社会之黑暗”（《本社特别启事》）的意味。杂志设置栏目众多，其中《异人传》和《白莲教轶闻》两个栏目刊登《记侠女韦十一娘剑论》《寇阿绣小史》《筝娘艳史》三篇女侠传记。这两个栏目分属“稗海丛编”，作者在《本社特别启示》中有对这一大类的论说，“取古今中外英雄豪杰、美人名士、奇人侠客之遗闻佚事，足以廉顽立懦，于历史上有关系，及青年立志有裨益者，精心结构，择要采录，且多为短篇”，也就是说编者在设置以及选取题材时是存教化之目的，三篇侠女传记的择取自然也包含此意。当然，启示中所描述的只是编者的美好愿景，实际编选的篇目是否如编者所说的“精心结构”“择要采录”，又是否达到编者所预想的“廉顽立懦”的目的等诸多问题是需要仔细的考量的。

《记侠女韦十一娘剑论》与《韦十一娘传》

《记侠女韦十一娘剑论》发表于《莺花杂志》第一期，作者署“静庵”，即该雜志的创办者孙静庵，以字行，名寰镜，江苏无锡人，曾任《警钟时报》主笔，撰有《栖霞阁野乘》等；小说之后有署名“独笑”的评语，说“用笔如唐人小说家文，论剑术亦精，是近小说家第一手”。独笑是近代著名报人庞树松，苏州最早的一种报纸《独立报》的创办人之一，庚子事变时，成立了苏州第一个文社“三千剑气文社”，之后又加入南社。

韦十一娘的记载最早可上溯到明代胡汝嘉《韦十一娘传》，收入潘之恒《亘史·外纪》卷三（明天启六年鸾啸轩刻本）。将《莺花杂志》中的《记侠女韦十一娘剑论》与胡汝嘉的《韦十一娘传》比照，二者正文完全一致，改变的只有题目与小说之后的评语。潘之恒在校录《韦十一娘传》之后曾有评语：“此秣陵胡太史笔，似托以诟当事者，如唐小说家文，乃论剑术则精矣。”将这段评语与庞树松的评语比照，其移花接木的色彩是比较明显的。至最后一句“是近代小说家第一手”的评语也是无从说起，因为静庵并非小说的原创者。

《莺花杂志》刊载女性传记是其特色之一，编者将这一篇目放在“异人传”栏目中却唯独在题目中舍弃了之前的传记色彩明显的题目，将其改为《记侠女韦十一娘剑论》，应该也是注意到剑论一段在这篇小说中的重要性。对于韦十一娘故事的改变早已有之，凌濛初在天启七年（1627）刻《初刻拍案惊奇》，第四卷收入《程元玉店肆代偿钱 十一娘云岗纵谈侠》就据此改编。篇末凌濛初说：“此是吾朝成化年间事。秣陵胡太史汝嘉有《韦十一娘传》。”可见，凌濛初在撰写这篇小说之时，《韦十一娘传》已经成书在前；民国七年（1918），古越东帆（蔡东藩）出版《客中消遣录》第二卷第一篇收入《韦十一娘传》，删除了论剑的一大段议论文字。蔡东藩书籍出版时间与《莺花杂志》比较接近，对于论剑一段的态度却与静庵截然不同，所以问题的核心最终就落在对于云岗剑论一段的看法上。

韦十一娘的剑论

剑论一段在小说中所占篇幅较长，但却是关注的焦点之一，所以不惜篇幅，赘列于下：

韦曰：“剑不始于唐，亦不绝于宋。自黄帝受符于玄女，而此术遂兴。风后习之，因破蚩尤。帝以术神奇，恐人妄用，又上帝之戒甚严，以是不敢宣言，而口授一二诚笃者，故其传未尝绝，而亦未广也。其后张良募之，以击秦皇，梁王遣之，以刺袁盎，公孙述之杀来、岑，李师道之伤武元衡，皆此术也。