2017年，特朗普政府公布的《美国国家安全战略报告》将大国竞争确定为美国维护国家安全的首要任务，战略竞争逐渐成为国际政治领域的主旋律。在此背景下，威慑优先事项排序和战略资源分配权重是各国决策者首要考虑的问题，威慑能力作为国家安全的重要基石，技术的进步和理论的发展已使其呈现出新的特点。战略行为的威慑有效性不再是核威慑的专利，非对称威慑视域下通过非核手段遏制潜在进攻已成为可能。综合威慑、一体化威慑、跨域威慑等概念的提出和运用，都是在核威慑基础上融入非核威慑手段后，对国家整体威慑能力的发展和超越。这也表明国家间真正的冲突风险不在于全面核战争，而是地区危机或敏感事件引发的局部对抗。特别是，新兴领域实践进程中的不确定性往往会导致不同国家行为体间的战略不稳定性，传统相互威慑的体系框架难以保持稳定。战略竞争呈现长期化、复杂化、扩大化的趋势，利用战略威慑能力塑造稳定的外部战略环境，成为这个时代所有战略研究者必须思考的问题。

大国竞争背景下战略威慑能力的一般性构成

在核时代中，“核”自然成为战略威慑能力的全部，发展核力量、保持核优势成为那个时代决策者的必然选择。随着新军事技术的发展，威慑的外延内涵逐渐发生变化，核威慑在大国竞争时代成为战略威慑的一个重要子集而非全部，决策者的威慑思路也逐渐跳出“核”的限制。

实施可靠核打击能力 实施可靠核打击能力是战略威慑能力形成的充分必要条件。区别于通常意义上的拥核国家，能够进行可靠核打击的国家行为体才是战略竞争层面完整的威慑主体。缺乏精确投射手段和可靠指挥系统的核能力所对应的威慑可信度不足，不属于战略竞争背景下威慑能力的讨论范围。由此可见，核打击能力能否成为战略威慑能力的首要因素，必须具备两方面条件。一是基本形成三位一体的投送体系。《不扩散核武器条约》正式承认的五个核大国都具备陆、海、空基的核打击能力，并维持较高等级的核作战态势准备。诸如以色列、巴基斯坦、朝鲜等缺乏海基和空基投送平台的“核国家”，仅凭陆基核能力进行可靠核打击的有效性是存疑的。二是具备可靠的核指挥通信手段。核设施最容易遭受对手先发制人的战略打击，尤其是核指挥控制网络的脆弱性高于核弹头和核载具，被毁伤后产生的战略回报最高。2023年8月，美国防部发布一份关于未来10年核武库投资情况的报告指出，2023年至2032年美核武库建设领域预算将达7560亿美元，其中核指挥、控制和通信升级计划花费1170亿美元，较上一个10年增加230亿美元。作为核指挥所的“末日飞机”E-4B和E-6B空中指挥机，在计划中将迎来重要迭代升级。在此背景下，俄罗斯已开始在伊尔-96-400M宽体飞机的基础上制造用于核战的指挥飞机，并将接收两架这样的空中指挥机。法国代号为“朱比特”的核力量指挥系统通过现代化升级保证在遭受首波核打击情况下，总统可以按下“核按钮”向战略核潜艇部队下达反击命令。

有效的常规军事能力 有效的常规军事能力是战略威慑能力形成的充分非必要条件。有效的常规军事能力对于战略威慑能力的贡献在于，以常規打击手段对敌人造成与核手段类似的“不可承受的损失”。现代战争的信息化作战体系使得冲突双方的常规脆弱性发生显著变化，机械战争中消灭地面有生力量的能力不再是慑止现代战争最有效的选择，对节点的毁瘫和对本土的威胁将让敌人更加无法承受。一方面，从远程精确打击的角度看，防区外摧毁关键节点能力使得战争损失不可承受。作战网络中关键节点的存在决定战斗力有效生成，当关键节点减少到一定程度时，战场优势将无法保持。近年来，美国提出联合全域指挥与控制（JADC2）统合各军种提出的分布式作战概念，意图通过增加关键节点韧性和节点间联通性来提高抗毁伤效果。同时，在美国2024财年国防预算中，远程导弹和精确弹药部分申请306亿美元，占全部武器系统采办经费的9.7%，较上一财年增加了24%。俄罗斯军改提出的“营级战斗群”方案，旨在下放指挥权限，减少对关键指挥节点的依赖，增加作战灵活性。由此可见，相比于廉价且数量众多的精确弹药，建设成本高昂的脆弱节点是得不偿失的，但现代化的作战体系又要求必须存在一定数量的关键节点。另一方面，从战略投送的角度看，快速跨区作战能力使得战争对本土的毁伤不可承受。在常规冲突中，本土安全对于任何国家而言都是生死攸关的利益。碍于远程打击只能保证摧毁不能实现有效占领，且被打击后一般都能进行修复和重建，体系会暂时失效但难以彻底失能。近些年来，美俄等国越来越注重将战略投送能力视为军力发展和战略威慑的重要一环。美军提出“全球一小时”抵达的建设指标，指导战略投送能力向更高维度突破。俄罗斯着力打造“运输机数量多、能力强、响应快”的战略投送体系，提出了“1天全球抵达，5小时覆盖欧洲全境，1小时覆盖东欧”的战略目标。