1995年至1997年期间，我在《中国书法》杂志兼职，发表了多篇论述学术文化与书法关系的文章。接受为《贺敬之诗书集》（以下简称《诗书集》）写评论文章时，我甚为难。当时，中国文联为一些老艺术家策划了一个“晚霞文库”，其他作者如魏巍、延泽民、黄宗江，都是文集，唯有贺敬之出的是一部《诗书集》，以真、草、隶、篆四体书写了他的近二百首格律诗。所以这个评论任务要由《中国书法》来完成，文章也由杂志发表，而作者必须对文学和书法均有了解及实践，于是这个任务交给了我。

我阅读了《贺敬之诗书集》，心中的感觉比较复杂。我对贺敬之的新诗比较熟悉，他的《放歌集》我通读过，其中《西去列车的窗口》是我上山下乡期间最喜爱的作品，许多诗句都可以默诵，在那个以昂扬热烈的情绪为主流的历史时空里，贺敬之的诗歌堪称独步。相较言之，郭小川的深情不亚于贺敬之，却没有贺敬之的精练；李季在生活中扎得很深，以诗歌承载故事，但对于新诗最广大的读者——青年来说，抒情诗才最能拨动心弦。我认为在贺敬之那一代诗人之中，他最为精练，最为完整，也最为深邃，对古典诗歌的借鉴表现得也最为浑融。

但现在要评论的是贺敬之的格律诗，如同将他的新诗与李季、郭小川等人加以比较，谈格律诗就不能不与“新时期”以来中国文坛新问世的相关作品比较并加以权衡，这时期，陈寅恪、聂绀弩、钱锺书、沈祖棻、缪钺等人的旧体诗集已经问世。纯粹文人学者不论，与贺敬之同样有革命者兼文学家经历的是聂绀弩。我不能不拿聂绀弩作为一个新文学家写旧体诗的标准。在贺敬之、郭小川诸人的新诗驰誉诗坛之际，聂绀弩并不写诗。我曾经在《美文》杂志发表过一篇《聂绀弩与钱锺书》的文章比较二人，钱锺书的小说极尽幽默能事，但他的《槐聚诗存》找不到一首诙谐调侃之作；聂绀弩以前的小说和杂文多为金刚怒目之相，不见插科打诨之形，但他的诗作几乎无一不诙谐调侃。聂绀弩是在厄运连连、身陷缧绁之后，从头学起，致力旧诗，终以其《北荒草》为代表，蜚声文坛，其作品之深厚内涵与幽默风格堪与钱锺书《围城》并提，被胡乔木誉为旧体诗坛的“空前绝后”之作。聂绀弩与贺敬之相比，是老一辈，不论从生活体验、表现视野、诗歌技巧哪一方面比较，聂绀弩都堪称大家，而贺敬之的旧体诗作品，相对而言，就还在门槛内外。这是我的感受，如果要我写评论文章，我不能不表达。我在其后完成的《老诗人的新收获——〈贺敬之诗书集〉读后》一文中写道：“我们的诗人豪情不减旧时，但毕竟搁笔太久了。可以设想，《放歌集》里那些激励一代青年血沸心海的隽语妙句奇情壮慨，可不是把文章当余事能够完成的……《诗书集》里的篇什在句式上采用了古典诗歌的格律体，整齐精粹，但其中感情的成分，能够使诗人自己激动同时也使读者激动的因素，似乎无法和《放歌集》比拟。”这就是说，贺敬之的大部分格律诗不能引起我的情感美感共鸣。当年，如果贺敬之用格律诗的方式写《西去列车的窗口》，绝不会产生那样的感染力，聂绀弩若用现代诗的方式写他的《北荒草》，也不会产生广泛而持久的影响。