关键词 亡秦必楚 秦 赵国 新地 项羽 岳麓秦简

〔中图分类号〕Ｋ２３２ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）１１－０１１９－１１

“亡秦必楚”一词首次出现是在《史记·项羽本纪》中：

居鄛人范增，年七十，素居家，好奇计，往说项梁曰：“陈胜败固当。夫秦灭六国，楚最无罪。自怀王入秦不反，楚人怜之至今，故楚南公曰‘楚虽三户，亡秦必楚’也”。①

对于“亡秦必楚”的内在含义与原因，学界给与了较多关注。田余庆先生见识高远，立论宏大，其从张楚反秦入手，将张楚反秦的历史背景与昌平君反秦及秦灭楚战役一一勾连起来，描绘出了秦楚之际波澜壮阔的历史长卷，并提出“非张楚不能灭秦，非承秦不能立汉”的著名观点。② 陈苏镇先生则进一步阐述了“亡秦必楚”的原因，其指出秦法与楚俗之间存在巨大差异，楚人最憎恨秦政，楚人反秦的意愿远比其他五国强烈。③ 近年来，随着出土文献的不断公布，又有学者从不同角度对“亡秦必楚”展开论述，其中张梦晗用力最深，其指出秦对荆新地的统治放大了秦楚之间制度与文化的冲突，这是楚人反秦的直接原因，而楚国政权东移，楚人力量集中于江淮流域使得东南地区成为反秦战争的策源地。④ 上述相关学者的研究立论扎实，且皆具巧思，极大推動了相关研究的进展，也使得读者在认识秦末历史时有了一条较为清晰的主线。现在来看，“亡秦必楚”似已成为学界共识。①

若细究“亡秦必楚”的说法，不难发现带有明显的“后见之明”，即是先明确楚人灭秦的历史事实，再去探究原因，学者研究此问题时采用的是“倒放电影”式研究方法。② “这种方式容易割断时人努力与历史结果间的联系。不期然出现中的历史结果摇身一变，化为铁定无疑的必然结局，众人多向力量汇合而成的‘过去’，窄化为必定走向某种终点的目的论历史叙述，取消了部分时人的能动性。”③近年来，也有学者注意到“亡秦必楚”这个说法的局限性，如琴载元提出秦南郡作为故楚的核心地域并未发生反秦活动，并非所有楚地都积极反秦。④ 笔者欲从秦末具体的历史背景出发，尽量避免“后见之明”，对“亡秦必楚”这个说法进行新的解释。

一、秦二世即位与陈胜、吴广起事

陈胜、吴广起事虽终以失败告终，但掀起了反秦浪潮，“陈胜虽已死，其所置遣侯王将相竟亡秦，由涉首事也”。⑤ 陈胜、吴广在大泽乡发动起义，迅速建立张楚政权，五国纷纷响应，走上复国道路，原六国地区随即大乱，其中缘由值得深究。田余庆先生认为陈胜起义之后，能发展迅猛的原因在于其占据了郢陈一带，此地域历来有反秦的传统。⑥ 对此辛德勇已作出考辨，指出昌平君反秦不在陈地，故而田说的立论基础就有一定的问题。⑦ 陈胜、吴广起事能取得重大成果的原因值得重新探讨。

根据里耶秦简中的相关记载，楚地经常发生叛乱，⑧但很快就被镇压，并未继续发展。秦二世即位后，日益深刻的暴政是导致陈胜、吴广起事爆发的重要原因。“复作阿房宫。外抚四夷，如始皇计。尽征其材士五万人为屯衞咸阳，令教射狗马禽兽。当食者多，度不足，下调郡县转输菽粟刍藁，皆令自赍粮食，咸阳三百里内不得食其谷。用法益刻深。”⑨正如翦伯赞先生所言，此时已经到了农民忍无可忍的时候。⑩反观陈胜、吴广起事，“二世元年七月，发闾左适戍渔阳，九百人屯大泽乡。”⑾九百人相对于一个庞大帝国来说，规模不算大，与以往楚地叛乱的规模也应差不多，为何秦王朝这次却无力解决了呢？其中缘由除了秦二世的暴政之外，似有可进一步探讨之处。

汉文帝时，晁错在回顾秦王朝灭亡的过程时，曾这样说到：

秦始乱之时，吏之所先侵者，贫人贱民也；至其中节，所侵者富人吏家也；及其末涂，所侵者宗室大臣也。是故亲疏皆危，外内咸怨，离散逋逃，人有走心。陈胜先倡，天下大溃，绝祀亡世，为异姓福。此吏不平，政不宣，民不宁之祸也。①

晁错认为秦王朝崩溃的原因，是二世侵害了“贫人贱民”“富人吏家”与“宗室大臣”的利益。这三者之间有着循序渐进的关系，在侵害宗室大臣后，秦王朝失去了所有的支持者，导致的结果便是“亲疏皆危，外内咸怨，离散逋逃，人有走心”，最终陈胜起义，秦王朝就此灭亡。我们特别注意到，在晁错的论述中，秦的统治者侵害“宗室大臣”，这成为了压倒秦王朝的最后一根稻草。

秦二世即位后，确实有屠戮宗室大臣的举动。据《秦始皇本纪》中的记载：

于是二世乃遵用赵高，申法令。乃阴与赵高谋曰：“大臣不服，官吏尚瞗，及诸公子必与我争，为之奈何？”高曰：“臣固愿言而未敢也。……大臣鞅鞅，特以貌从臣，其心实不服。今上出，不因此时案郡县守尉有罪者诛之，上以振威天下，下以除去上生平所不可者。今时不师文而决于武力，愿陛下遂从时毋疑，即群臣不及谋。明主收举余民，贱者贵之，贫者富之，远者近之，则上下集而国安矣。”……乃行诛大臣及诸公子……宗室振恐。群臣谏者以为诽谤，大吏持禄取容，黔首振恐。②

秦二世即位后，十分担心大臣对他的即位仍有不满，始皇帝诸子仍要与其相争。赵高也这样认为，并提出只有当机立断，趁群臣尚未有所行动时，兴师问罪，诛杀一部分，才能树立起皇帝的权威，国家才能安定。二人商议后，便开始大规模屠戮宗室与大臣，其中理由值得深究。

秦二世屠戮宗室大臣的原因与其即位合法性有着密不可分的关系。关于秦二世是否合法即位，流传诸多说法，学界有着较大争议。③ 笔者认为秦始皇生前并未有心仪的继承人，原因有二：一是《赵正书》中虽承认胡亥合法即位，但也是秦始皇因担心大臣作乱，匆忙之中选择的继承人；④二是有学者认为扶苏被派往上郡监军，意味着再无机会成为太子。⑤ “使者至，发书，扶苏泣，入内舍，欲自杀。蒙恬止扶苏曰：‘陛下居外，未立太子，使臣将三十万众守边，公子为监，此天下重任也。’”⑥上郡军由秦始皇十分信任的蒙恬率领，且有三十万之众，正如蒙恬所言“此为天下重任”，若扶苏为一无关紧要的皇子，显然是无法担此重任的。正是由于秦始皇生前并未明确指定继承人，又在巡视途中突然去世，胡亥即位的合法性才被时人所怀疑。

根据《赵正书》《秦始皇本纪》及《李斯列传》中的相关记载：

昔者，秦王赵正出籠（游）天下，环（还）至白（柏）人而病。……病即大甚，而不能前，故复召丞相斯曰：“吾霸王之寿寿足矣，不奈吾子孤若何。……其后不胜大臣之分（纷）争，争侵主。……其议所立。”⑦

七月丙寅，始皇崩于沙丘平台。丞相斯为上崩在外，恐诸公子及天下有变，乃秘之，不发丧。⑧

始皇崩。書及玺皆在赵高所，独子胡亥、丞相李斯、赵高及幸宦者五六人知始皇崩，余群臣皆莫知也。李斯以为上在外崩，无真太子，故秘之。⑨

在《赵正书》的记载中，秦始皇临终前担心其死后，诸子年幼，大臣会作乱，而据《史记》的记载，在始皇帝死后，李斯担心皇帝的死讯一旦传出去，诸多皇子会作乱。三者的叙述，有着相同的背景，即始皇帝在外病重，又未立太子，所表达的意思也十分接近，即是担心始皇帝死后，诸位大臣与皇子很有可能发动政变。

在储君未定的前提下，皇子与大臣结交，互为奥援，是情理之中的事。已有学者指出，扶苏背后有蒙氏军功一族与文化精英的支持，而胡亥背后则有李斯与赵高的支持。① 可以想象由于秦始皇生前迟迟不立太子，诸皇子为争夺储君之位，纷纷寻求大臣帮助的局面。

由于秦二世并非始皇帝公开所立太子，所以他的即位合法性一直被质疑，而为了打消这种质疑，以及考虑到始皇帝生前诸皇子与大臣勾结谋取储位的种种情况，秦二世即位后，火速屠戮宗室与大臣的种种行为亦不难理解。秦二世对宗室与大臣的屠戮，虽解决了一部分政敌，却带来更坏的后果，“大吏持禄取容，黔首振恐”“法令诛罚日益刻深，群臣人人自危，欲畔者众”，②此番大的屠戮，给秦王朝的官员带来了极大震撼。这是秦王朝内部一次大的动乱，也是陈胜、吴广起事的政治大环境。据《史记·项羽本纪》的记载：

秦二世元年七月，陈涉等起大泽中。其九月，会稽守通谓梁曰：“江西皆反，此亦天亡秦之时也。吾闻先即制人，后则为人所制。吾欲发兵，使公及桓楚将。”③

会稽守通应属于秦代的新地吏，④他在听闻陈胜起义之后，却并未着急平叛，反而是立即找人商议反秦之事，并提出“此亦天亡秦之时也”的看法。会稽守通的所作所为正是“群臣人人自危，欲畔者众”的一个典型例子。因秦二世与赵高大肆屠戮宗室大臣而心生恐惧倒向反秦一方对秦亡影响最大的当数章邯。

章邯军棘原，项羽军漳南，相持未战。秦军数却，二世使人让章邯。章邯恐，使长史欣请事。至咸阳，留司马门三日，赵高不见，有不信之心。长史欣恐，还走其军，不敢出故道，赵高果使人追之，不及。欣至军，报曰：“赵高用事于中，下无可为者。今战能胜，高必疾妒吾功；战不能胜，不免于死。愿将军孰计之。”陈余亦遗章邯书曰：“白起为秦将……而竟赐死。蒙恬为秦将……竟斩阳周。何者？功多，秦不能尽封，因以法诛之。今将军为秦将三岁矣，所亡失以十万数，而诸侯并起滋益多。彼赵高素谀日久，今事急，亦恐二世诛之，故欲以法诛将军以塞责，使人更代将军以脱其祸。