概念转化的过程，是概念从理论和构想上的抽象，转化为能力和装备上的物化的过程。概念最终要通过转化落地才能释放效益。在此意义上，转化既是概念研发的初心，也是归宿。

研发成果转化存在的问题

成果可转化旨在解决作战概念研发的落地问题。从当前国内外概念研发状况来看，作战概念并非都能转化为战斗力，“难转化”和“转化难”现象在概念研发工作中普遍并存，是概念研发的重点、难点和焦点问题。

“难转化”是研发概念质量不高的主要体现，根源在于研发概念的可转化性不强。“难转化”由多种因素造成，典型包括：作战问题缺乏紧迫性、中短期支撑技术难突破、收益/风险比不具备比较优势等。“转化难”是概念转化外在条件的不足导致，根源在于概念转化的体制机制不畅。“转化难”由多种因素造成，典型包括：创新成果的认知障碍、战建方协调不畅、转化程序繁杂链条过长等。

成果转化需把握住的关键

聚焦解决紧迫性作战问题。作战概念研发始于问题，终于问题。但是，即使作战问题能够成立，是“真问题”，也会有优先权高低之分。

若概念针对的作战问题在军事力量建设和军事斗争准备中，不具有较高的优先权，则在严格的时间、资源和对手等条件约束下，作战概念的落地也不具备较高的优先权，直接影响其转化流程的启动，造成其牵引作用的滞后。

中短期内需突破关键技术。作战概念具备较高军事理论价值和较大潜在作战收益，基本上就可以称为“好概念”，毕竟牵引为概念的第一要务。但是，若要形成概念牵引的能力，要求在未来中短期内对相关技术实现攻关突破，而关键技术攻关往往存在较大不确定性。

此方面案例较多。近半个世纪以来，定向能武器应用方面的概念层出不穷，但直到近年，美海军才实现300千瓦级激光武器在新建批次阿利·伯克级Flight III导弹驱逐舰上装备。目前，量子技术、人工智能、区块链等新兴领域方面的作战概念，大都存在这方面问题，普遍是因为技术发展难以支撑。

收益投入比上有比较优势。研发的概念，即使有转化需求，也有技术支撑，但还存在是否“值得转化”的问题。研发作战概念是个系统工程，流程环节繁，涉及因素多，逻辑关系强。概念转化需要消耗资源，才能落地产生效益。总而言之，就是要权衡概念转化的效费比。

概念的转化过程，就是能力和装备的物化过程。在此过程中，一方面，需要投入大量的人力、物力和财力等资源，这自然会与其他领域和方面的建设构成竞争；另一方面，对于概念旨在解决的作战问题，是否存在更具效费比的解决方案？其本质上是方案评估和优化问题。

克服概念转化的认知障碍。作战概念及其成果，首先是军事理论或科学技术在解决特定作战问题上的创新。作战概念的创新力度，与其牵引价值和潜在效益是正相关的。但是，对于接受创新而言，人类风险厌恶的本性决定了，在概念转化过程中必然存在着认知障碍。这成为阻碍概念转化落地的首要因素。

破除概念转化的认知障碍，需从关乎其产生的两方面着手。一是知识。主要涉及概念评估者和转化决策者，二者要对于战争形态、作战样式、军事科技、前沿领域的发展，有着深刻的洞见、前瞻的认知、准确的预测、可信的把握。二是勇气。不可否认，概念转化存在风险，概念转化过程可能也是风险积累过程，同时更要认识到，概念转化过程也是风险释放过程。

协调好战建各方研发概念。作战概念涉及“战”“建”两方面，同样遵循“以战领建、以建促战”。战建两方面不可分割。解决作战问题需要“战”方提供牵引，形成作战能力需要“建”方提供支撑。战建协调问题处理的好坏，直接决定概念转化效果，是影响概念转化的关键因素。

作战概念转化，需遵循“战建备一体推进”指导。作战概念转化的战建各方做到一体化高效协调，需做到三点。