关键词：庶长；卿；大良造

“庶长”是秦国独有的名号，地位较高。据史籍所载，秦国发生过多次庶长废立秦君的事件。对于庶长的性质及其与“左庶长”“右庶长”“大庶长”等名号的关系，学界有较大的争议，可以归纳为3种说法。一，“分化说”，认为庶长为官名，逐渐分化为左庶长、右庶长、驷车庶长等称谓。林剑鸣、马非百持此说。二，“统称说”，代表者为杨宽，他认为“秦爵二十等，自第十级左庶长，至第十八级大庶长，皆属庶长一等，相当于别国之卿”。西嶋定生、张金光、孙闻博持类似观点。三，“官名说”，胡大贵认为庶长始终为官名而非爵名，与作为爵名的左、右庶长并见，二者无转化关系；刘芮方对此说进行了补充论证。笔者考察相关文献，发现庶长的性质在秦惠文王前元四年（前334）有一个从官职转化为爵级的过程，这是解决庶长相关问题的关键所在，故撰此文，求教于方家。

一、“官名说”辨析

“官名说”与他说相比，有专文论证，论说最为详细。此说核心观点认为庶长是外于左庶长、右庶长等爵名而存在的官职，后在秦昭王初年被将军所取代。其主要论证方法是证明具有庶长身份者别有他爵，则庶长非爵名。胡大贵所举3例为庶长改、庶长鞅、庶长游。刘芮方补充了3例庶长疾、庶长操、庶长壮。下面对“官名说”的相关例证进行辨析 。

关于庶长改，胡大贵认为庶长改别有爵“官大夫”。《史记·秦本纪》：“出子二年，庶长改迎灵公之子献公于河西而立之。杀出子及其母，沈之渊旁。”《吕氏春秋·当赏》对献公继位的过程有详细记载。有一人名“菌改”者在其中发挥了重要作用，菌改后被封为官大夫。王念孙认为：“菌改，《史记·秦本纪》谓之庶长改。”王氏虽未阐明具体理由，但不外乎：一，“庶长改”与菌改名字相似；二，对献公都持迎立态度。在王说基础上，胡大贵认为若庶长为爵名，至少相当于左庶长，而左庶长高于官大夫，庶长改拥立有功，爵位不升反降，不合常理。《吕氏春秋·当赏》云：

秦小主夫人用奄变，群贤不说自匿，百姓郁怨非上。公子连亡在魏，闻之，欲入，因群臣与民从郑所之塞。右主然守塞，弗入，曰：“臣有义，不两主。公子勉去矣。”公子连去，入翟，从焉氏塞，菌改入之。夫人闻之，大骇，令吏兴卒，奉命曰：“寇在边。”卒与吏其始发也，皆曰：“往擊寇。”中道因变曰：“非击寇也，迎主君也。”公子连因与卒俱来，至雍，围夫人，夫人自杀。公子连立，是为献公，怨右主然而将重罪之，德菌改而欲厚赏之。监突争之曰：“不可。秦公子之在外者众，若此则人臣争入亡公子矣。此不便主。”献公以为然，故复右主然之罪，而赐菌改官大夫，赐守塞者人米二十石。献公可谓能用赏罚矣。

推敲这两则材料，庶长改与菌改为同一人的证据并不充分：其一，庶长改与菌改在政变中的作用不同。结合秦庶长废立秦君的历史及《秦本纪》的记载看，庶长改在迎立献公，杀出子与其母的过程中发挥了至关重要的作用，当是此次事件的主谋。而据《当赏》，菌改只在公子连入塞过程中起到了作用，小主夫人派遣攻打公子连而后哗变的吏卒是事变的主力。菌改在入雍、杀夫人事件中的作用在《当赏》中没有体现。其二，庶长改与菌改的政治地位相差较大。据《当赏》，菌改的地位与右主然身份相似，是焉氏塞的守塞者，在献公即位以后，因功被封为官大夫。《当赏》的主旨是突出献公“能用赏罚”，献公本欲厚赏菌改，但在监突的争谏下应改为薄赏，赐官大夫当是一种薄赏。在二十等爵制中，官大夫是第六级爵，属于大夫层级，官大夫低于公大夫，在秦代公大夫可与令丞亢礼。在此系统中，官大夫可与菌改守塞之职相匹配。就官大夫而言，二十等爵制应当反映了商鞅变法前秦爵制的一些特点。因此，献公时，官大夫应当不是很高的爵位。而庶长是卿一级的官爵。从这两点看，庶长改与菌改当非一人，不能通过这两则材料判定庶长是官名。

庶长疾即樗里疾。《史记·秦本纪》载：“（更元七年）秦使庶长疾与战修鱼……（更元十二年）庶长疾攻赵……（更元十三年）秦使庶长疾助韩而东攻齐。”据此，在秦惠文王更元七年（前318）至更元十三年（前312）间，樗里疾皆被称为庶长疾。《史记·樗里疾列传》载秦惠文王前元八年（前330），“爵樗里子右更”。马非百认为樗里疾“八年已为右更，不得十二年又降为庶长。必有误”。庶长操见于《史记·六国年表》，秦惠文王前元七年（前331），“义渠内乱，庶长操将兵定之”。广州南越王墓出土的相邦张仪戟，李学勤释为：“王四年，相邦张义，庶长□操之造□界戟，□〔工师〕，贱，工卯。”他认为“庶长□操”即文献中的庶长操。王四年即秦惠文王更元四年（前321）。结合上述材料，刘芮方认为樗里疾在七年间屡有军功，却一直称庶长，“庶长操”近十年时间带庶长之称，皆与军功授爵的原则不符，庶长当释为官称。孙闻博也注意到樗里疾在爵为右更后又称庶长的现象，他认为“文献中庶长地位未见较右更为低。而右更樗里疾在惠文王后元七年以后数年出征、战功赫赫，却始终称‘庶长’，或正说明此为诸‘庶长’爵的统称”。他又据图版，将相邦张仪戟的庶长改释为“内史”。据此，“统称说”亦可较好解释樗里疾爵“右更”又为庶长的现象，并且论证操曾长期担任庶长的材料存在问题。

秦昭王二年（前305），秦国发生庶长壮之乱。此次叛乱《史记·秦本纪》《六国年表》《穰侯列传》均有记载，但具体内容有所差异。《秦本纪》载：“庶长壮与大臣、诸侯、公子为逆，皆诛，及惠文后皆不得良死。”《六国年表》：“桑君为乱，诛。”《穰侯列传》：“武王母号曰惠文后，先武王死。”《索隐》：“《秦本纪》云：‘昭王二年，庶长壮与大臣公子为逆，皆诛，及惠文后皆不得良死。’又按：《纪年》云：‘秦内乱，杀其太后及公子雍、公子壮’是也。”又同《传》：“诛季君之乱。”《集解》：“徐广曰：‘年表曰季君为乱，诛。本纪曰庶长壮与大臣公子谋反，伏诛。’”《索隐》按：“季君即公子壮，僭立而号曰季君。穰侯力能立昭王，为将军，卫咸阳，诛季君及惠文后，故本纪言‘伏诛’。又云‘及惠文后皆不得良死’，盖谓惠文后时党公子壮，欲立之，及壮诛而太后忧死，故云‘不得良死’，亦史讳之也。又逐武王后出之魏，亦事势然也。”刘芮方据《索隐》“季君即公子壮”之说，认为公子壮为“季君”或“桑君”，君是封君一级的高级爵称，若庶长亦为爵称，有矛盾。总的来看，《史记》对季君之乱的记载比较简略，且有矛盾之处，如惠文后之死就有“不得良死”与“先武王死”两说，季君之乱对于秦国宗室多有诛戮，秦国史籍对其记载有所讳。据《索隐》所引《纪年》，此次叛乱的被杀者除太后与公子壮之外，还有公子雍，公子雍的排序在公子壮之前，不能排除桑君或季君是公子雍爵号的可能性。即便季君或桑君确为公子壮，《索隐》还提出公子壮自立为季君的看法。季君之乱的相关材料，不能确证庶长为官名。

庶长鞅即商鞅。“大良造庶长鞅”及与之相关的“大良造鞅”见于商鞅诸器。“大良造庶长游”见于秦封宗邑瓦书。为了方便讨论，现将部分例证按纪年顺序移录于下：

十六年，大良造庶长鞅之造，毕湍侯之铸

十八年，齐遣卿夫=（大夫）众来聘。