关键词老子 脩除玄监 王弼 涤除玄览 涤除玄鉴

《老子》自先秦流传至今，版本众多。各家各本，殊文别语。《老子》是否有统一的原本？《老子》美学思想在何时成型？对于这些复杂问题，学界诠诂、论证的专著与文章不胜枚举，难有定论。20世纪70年代以来，得益于马王堆汉墓帛书《老子》的考古发现与中国美学史书写对于道家美学的重视，“涤除玄鉴”无疑被视作老子最为核心的美学命题之一，其使用范围甚至已经超出了《老子》及道家思想域界，成为艺术学、美学的常用术语。进入21世纪后，北大汉简的整理与出版再次推动了《老子》版本研究的发展。然而，近20年来学界对于老子“涤除玄鉴”美学命题的研究却进展缓慢。究其原因，乃是学界对该命题的美学史价值认识不足，对中国美学命题演进的历史规律认识不清。基于北大汉简等出土文献的新材料，本文认为老子的本义应为“脩除玄监（鉴）”。就学术史而言，存在一个“脩除玄监（鉴）”“涤除玄览”“涤除玄鉴”的文本转化和美学意涵生成过程。本文认为“涤除玄鉴”文本形态及其意涵的最终确立，不仅是中国古代美学观念阐释史的折射，也是现代美学学科发展历程的投影。故下文将以此问题为聚焦点进行具体考察。

一、老子“脩除玄监”本义考释

众所周知，《老子》在流传过程中形成了诸多版本，如今通行本《老子》大多以王弼版本为据，多写为“涤除玄览”。20世纪70年代以来，随着马王堆帛书甲、乙本《老子》、郭店简《老子》、北大汉简《老子》等一系列文献的出现，研究者对于《老子》的研究有了更加确实的材料。除郭店本《老子》没有相关章节外，帛书甲、乙本《老子》、北大汉简《老子》等成书于西汉的简帛所载内容大体相近，兹节录如下：

帛书甲本：脩除玄蓝，能毋疵乎？①

帛书乙本：脩除玄监，能毋有疵乎？②

北大汉简：脩除玄鳢，能无疵乎？③

针对以上不同版本存在的文本差异，高亨指出“帛书甲本览作蓝，乙本作监。览、蓝均当读为监。监是古鉴字，镜也”，④认为览、蓝与监之间读音相同，监与鉴可以互通。⑤对于“脩除”，高明指出“‘脩’字与今本‘涤’字，古音相同，乃声之转也，义亦相通”，⑥认为“脩除”与“涤除”之间仅是写法差异，但读音与意义都相通。

综合帛书甲、乙本的文本形态以及注释者的不同看法，本文认为“脩除玄监”（“脩”今写为“修”，古时“脩”与“修”实为两字）当更符合老子原文、原义，具体理由如下：首先，“脩除”的原来形态不可能是“涤除”。就字音来讲，《说文解字》注“脩”为：“脩，脯也，从肉攸声，息流切。⑦”释“修”为：“修，饰也，从乡攸声，息流切。”⑧一方面表明古“脩”与“修”之间实作两字，另一方面指出两者的字音相同。但《说文》注“涤”时却称：“涤，洒也，条声，徒历切。”⑨很显然，“涤”与“脩”“修”之间不存在字音相同之说，故上文所列高明“古音相同，声之转也，义亦相通”的说法不能成立。

就词语使用而言，先秦文献中常用“脩除”一词。如《周礼·春官·宗伯》载：“若以时祭祀，则帅其属而脩除。”郑玄注日：“脩除，芟（除去、割草）扫之。”⑩又如《荀子·礼论》：“卜筮视日，斋戒修涂，几筵、馈、荐、告祝，如或飨之。”王先谦集解：“王念孙日：涂读为除。”以上均含有扫除之意。到了汉代，“脩除”進一步与“玄鉴”相连。《淮南子．脩务训》中有“诚得清明之士，执玄鉴于心”句，“玄鉴”一词与篇名“脩务训”的同时出现，更能佐证二词的意义相关性。又班固《两都赋序》中有“辇路经营，脩除飞阁”句，⑩以上文献资料可印证春秋到东汉存在使用“脩除”一词的语言环境。

其次，《老子》本文当为“玄监”，后随文字假借，遂有“玄鉴”字形，但并非“玄览”。就字形而言，如果将上文高亨的观点进一步申说的话，可以说“监”与“蓝”为通假字，“鉴”为“监”字的演化。段玉裁在《说文解字注》中注“监”时称：“监，临下也……监与鉴互相假。”“监”，本为会意字，初文像人跪或站立在盛水的器旁俯首照看之形。大约在春秋时期，“监”字加金旁为“鉴”，此时意义偏重于指称可以反射人形的器物。通过字源探究，我们认为帛书甲、乙本的“蓝”与“监”可能是更接近春秋时期的版本，而写作“鉴”的北大汉简源自战国之后的版本。从词汇使用的情况来看，“玄鉴”在西汉时期仍被应用。上文提到的《淮南子·脩务训》中不仅出现了“执玄鉴于心”的表述，其后还连接“照物明白，不为古今易意”句。①“照物明白”就是指拿着明亮的镜子在内心中自省，照物清明，洞鉴古今，借以比喻人头脑清醒、深谙世事。在《淮南子·道应训》中存在对《老子》“载营魄抱一，能无离乎？专气至柔，能如婴儿乎”②的引述，因此我们推测西汉早期的《淮南子》使用“执玄鉴于心”表述当引自当时的通行本《老子》。笔者检索两汉以前文献时，并未发现有“玄览”一词出现。③据此，推测最迟在西汉初期《老子》通行的版本仍写为“玄鉴”。

最后，从较帛书甲、乙本晚出的北大汉简中“脩除玄鉴，能无疵乎”的文意结构来看，“脩除玄鉴（监）”与上下文意义的结合也较为自然。此段前两句大意为：载营魄抱朴，魂魄就能不离开吗？任气温柔，就能如婴儿一样吗？结合上文，魂魄、婴儿作为喻体都是可言说的事例，此处排比句式的“玄鉴”同样应该是具体的铜鉴，而不应为形而上的“玄”或“道”。如果对“脩除玄鉴．能无疵乎”进行尝试性翻译，那么可直译为：扫除精美的黑色铜鉴④上的尘土，便能让镜面清晰而没有一点瑕疵吗？我们加以引申，意译为：清扫黑色铜鉴上的尘土，用它映照自己，以正自身，人就会没有任何缺点吗？再结合“脩除”的下文分析，段末为“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德”句。“玄”作为形容词修饰“德”，“玄德”指的是含蓄不外露的德性。我们分析此段行文的结构，前半部分老子是运用反问，提出问题；后半部分总结，给出答案：文章便是分总结构。段末总结“称之为玄德”，“玄德”是此段的重点。因此，老子不可能在举例阶段，提出一个更为高深的、形而上的概念。

通过以上考证、分析可知，春秋到西汉中期这一阶段的《老子》版本应写为“脩除玄监”。“脩除玄监”的第一次文本转变是从“监”到“鉴”的字形分化，但意义并没有发生变化。这一阶段“脩除玄鉴（监）”包含的美学内蕴有限，只是举例论述。同时，因该句不属于判断句，故也不能称之为美学命题。

二、“涤除玄览”的美学阐释

前文论证“脩除玄监（鉴）”版本出现时间更早，更符合老子的本义。为何各家各说均选择“涤除玄览”这一版本，全部舍弃了“脩除玄监”？假设古代学者旨在传承老子本义，便应选用。脩”“鉴”的写法。然而“清扫明镜”的外延始终有限，只有包含涤净内心含义的“玄览”，才能承载更丰富的哲学与美学内涵。