在投资决策时，评估项目的商业模式是否具有防御性非常重要。鉴于中国互联网市场的竞争激烈程度，这一点尤为关键。

创业者应在创业之初就想清楚：自身的商业模式能否抵御竞争冲击？而且，除了现有的竞争者，还要防范其他行业的潜在进入者。

以e代驾为例，该公司曾一度非常成功，盈利能力颇强。然而，当滴滴涉足代驾市场后，e代驾的市场地位迅速受到冲击。滴滴的介入显示，即便一个商业模式在初创时被普遍看好，也可能面临来自其他行业的强大竞争者的挑战。

那么，如何判断商业模式的防御性呢？

防线过于脆弱。在e代驾运营两年后，年盈利已达数亿时，遭遇了滴滴等强大竞争对手的挑战。那么，如何在原本缺乏竞争的环境中构建起“可防御”的模式呢？事实上，尽管当时市场上存在滴滴、安师傅等几家企业，但代驾这一细分领域仅是出行市场的一小部分。再者，该行业的市场规模受限于人们的饮酒频次，需求量并不大。综合这两点，我们可以判断e代驾的商业模式在防御性方面存在明显不足。

应对失误。e代驾在面对滴滴的竞争挑战时，选择了正面对抗的策略，包括进行补贴和投放广告。然而，由于资金有限，e代驾在两个月的红包大战后便耗尽资金，第三个月开始收缩，最终陷入困境。这表明，在双方实力悬殊的情况下，单纯的勇者精神并不能确保胜利。当实力对比达到十比一的程度时，战术选择变得相对次要，因为实力更强的一方通常会取得胜利。

面对强敌如滴滴，e代驾应如何应战？若当初e代驾未选择正面对抗，而是采取差异化竞争策略，或许结局将截然不同。考虑到滴滴用户基数庞大，其对高端用户的服务难免有所欠缺，尤其是在刚进入代驾市场时。此时，若e代驾能专注于精耕高端市场，或许能提升其并购价值。

实际上，若e代驾当初选择差异化竞争，甚至可能具备与滴滴谈判的资格。