2024年7月13日下午，特朗普在演讲中遭遇枪击。网上有文章分析说，美国立国以来到现在，选出了40多位总统，其中9位遭遇过刺杀，但没有一个像特朗普这次如此这般——包括枪手来得蹊跷、死得更蹊跷。也包括，枪声响起后，现场特勤立马涌了上去，特朗普脸上也有血迹。但离开前，他却并没有表现出极大的慌张，仍然举起了拳头，想告诉现场支持者：“没有人能打倒我，我将一往无前！”更重要的是，枪响的那一瞬间，美国历史的重要时刻出现了。因为拍摄特朗普在竞选集会枪击现场高举拳头耳旁流血的那张照片，让美联社摄影记者埃文·武奇一下子火了。埃文·武奇这位普利策新闻奖得主的经典瞬间（几乎完美无缺）第一时间广为流传。按照美国媒体的说法，这张照片成了特朗普支持者心中“特朗普力量的象征”。接下来，网上又流传出了“大型纪录片”《特朗普遇刺照》，让索尼A9Ⅲ相机也火了！进而让我想到的是，摄影和短视频，在我们这个时代，究竟占据着什么样的位置？这些年“甚嚣尘上”的短视频“风暴”，甚至让人感到可以取代照片摄影的威胁——真的如此吗？

当然，晚于照片摄影的短视频出现，的确具有不可替代的优势。尤其是短视频能够展现更为丰富的内容，包括图像、文字、声音和动画，从而提供更全面的感官体验。在新闻领域，短视频还能在较短的时间内传递大量的信息，通过连续的镜头和动态的画面，突出关键情节和情感表达，相比于单一的图片或冗长的视频，更有利于在快节奏的网络环境中抓住观众注意力。至于图片短视频，则突破了传统静态图片和动态视频的界限，通过照片间的有序衔接和动态过渡，实现了时空跳跃和情感递进，为观众带来新颖的视觉体验。这些都是不言而喻的。

然而早在50年前，苏珊·桑塔格曾说过这样一段令人刻骨铭心的话：“19世纪美学家马拉美最具逻辑性地说，世上存在的万物是为了终结于书本。如今万物的存在是为了终结于照片。”尽管那时候还没有短视频，但是桑塔格却从照片和电视（也是一种流动的视频）的比较中，提出了她独特的观点——照片也许比活动的图像给人的印象更深刻，因为它们是凝固的，而电视图像则是流动的、未经挑选的，新的图像出现，旧的图像便消失。静止的照片却可以把“特殊时刻”转变成为一件能够被保存下来的物品，人们可以时常看看它，比如那张由美联社记者黄功吾拍摄的经典之作——桑塔格由此写道：“像1972年占据了世界上大多数报纸头版位置的照片——一个赤身裸体、刚被美国凝固汽油弹喷烧的越南儿童沿着公路跑向照相机。她张开双臂，痛得放声尖叫——在激起公众对战争的反感方面，很可能比一百小时的电视广播的暴行起作用得多。”

黄功吾的这幅照片很快就被刊登在美国《纽约时报》的头版上，一下子成了轰动一时的话题。不久，越战宣告结束，人们说，是这幅照片促使越战提前半年结束。