●产品测评的概念是严格的法律定义，需要有资质的机构支撑；同样，机构的义务是检测，不能对产品作出评价和定性。

●“拉踩式测评”踩一捧一带有较强的负面评价效果和误导性效果，超出了正常商业宣传所允许的范畴，可能会涉嫌名誉权侵权或不正当竞争。

●对于因“第三方测评”造成的商业损失和权益侵害，应尽快建立主体责任落实制度，加强平台监管、稽查处罚。

随着“双十一”的火爆开幕，各类产品营销活动也加足马力，一种特别的“种草”方式也活跃在各大社交、电商平台，即“第三方测评”。它既不需要粉丝口碑的佐证，也没有官方质检背书，只需公布“×××黑红榜”“十款热门××测评”“××必买推荐”……这些测评内容多样，大到楼盘、汽车，小到手机数码、辣条零食，几乎“万物皆可测评”，先吸引一波消费者关注，然后通过测评内容引流，提升产品曝光度和可信度。

对此，中消协在近日发布提示，理性审视消费需求，切勿迷信“第三方测评”等“种草”流量。中消协在提示中明确指出，“第三方测评”通常是指未取得国家检验检测资质认定及中国合格评定国家认可委员会（CNAS）认可的组织或者个人，宣称通过自身测试、测验、体验或引用对比专业检测结果、分析调研数据、表达主观使用感受等方式，其可以为消费者购物提供参考，也可能因“跑偏”“变味”而误导消费者。

测与评真的可信吗？

记者梳理发现，在“第三方测评”快速发展的这几年，经历了资质从有到无、测试从实到虚的变化。作为初生代的大V测评号，如母婴产品领域的“老爸测评”、数码类的“小白测评”等，都收获了一众粉丝。

这些测评号的共同点是，通过官方证明或实证数据，得出了有一定根据的结论，结合消费者的长期反馈，与其验证性方向一致，没有过多“入坑”“翻车”之嫌。

“广告引导了一种美好想象，口碑带有主观判断，而测评帖有数据、有证书、有实验，我觉得最起码是客观的。”流连于各种测评帖的王小姐对记者介绍，根据她五年的“种草”经验，好的测评的确可以“避坑”，但能不能买到心仪的产品，保姆式“种草”教程只是锦上添花。

王小姐发现，随着各类测评号、测评博主的兴起，“第三方测评”看似花式炫技，实则糊弄、应付。比如，她最近看了一则关于沐浴露类产品的测评号，视频中宣称有测评团队的博主，穿起白大褂，将各类沐浴露成分放入医用烧瓶中，加入不知名化学药剂开始搅拌、提取，然后直接得出产品结论：××产品苯氧乙醇、苯甲酸等防腐剂含量高，表面活性剂、皂基过高，清洁力过强……

记者发现，该视频一直到最后，也并未给出相关具备资质的检验证明，也并未出具自测实验的可靠性来源，仅在屏幕边缘打上“非医疗着装与医疗建议”一行浅色小字。