当代中国政治学界正在发生一些事，有人将其称为一次重要的“历史转向”。

自历史政治学研究中心2019年在中国人民大学成立，历史政治学成为学术探索的一个新领域。在构建中国自主知识体系的需要下，相关学者呼吁中国社会科学来一场范式革命。五年间不断有各方学者、资源汇入其中，至今已成规模，被广为重视。

2024年12月21日，中心创办五周年研讨会举办，来自中国人民大学、中国社会科学院、清华大学、北京大学、复旦大学、武汉大学、浙江大学、南京大学、哈佛大学等高校的50余名学者，在北京共同探讨解释中国的新尝试、新可能、新方法。

不少成果已面世。“历史政治学与中国政治学自主知识体系论丛”第一批著作在同一天发布，包括《历史政治学：中国政治学的范式革命》《政治的概念：历史政治学的知识论原理》《共和立国与治体新论：钱穆历史政治学研究》《文教国家：中国国家形态的历史政治学研究》《周秦之变的社会政治起源：从天子诸侯制国家到君主官僚制国家》。第二批成果将于2025年中面世。

中国人民大学国际关系学院、澄海全球发展与安全高等研究院教授杨光斌，在回顾其由来时谈到，2019年召开第一届学术委员会时，赵鼎新教授到北京参会，下飞机时说，他还不清楚历史政治学是啥，但直觉告诉他这是一件大事。

当时还模糊不清的，现在开始有了形状。如今，它有着什么样的学术样貌？如何研究并解释中国问题？此时此事有何种新意？回答开始清晰。

把历史作为方法

历史政治学是在政治学界内部产生的，一个自然的问题是：已经有了政治学，为何此时突然要强调历史？历史政治学和政治学有什么不同，又和历史学有什么关系？

创制历史政治学的学者们在回答它是什么时，着重于强调它不是什么。这大体可以概括为“两个区别于”，第一是区别于西方社会科学；第二是区别于中国的经学传统。

现在流行的政治学，被历史政治学者认为是以西方社会历史为经验的政治学，通行的概念和理论不足以解释中国的经验和现实，甚至是有误导性的；此外，新中国自身的成立也已有70多年，执政党遵循的是执政和建设的要求，而非革命或破坏的需要，中国在经历“从求变到求治”的转变，因而在学理阐释上迫切需要开辟一条新路。

杨光斌教授的发言比较有代表性，他称，西方政治理论体系具有很大影响力，基于中国历史文化实践的原理似乎没有。中国政治学如果从传统要资源，主要是中国思想史脉络上的经学传统。虽然经学传统非常重要，但是在世界范围内可对话性存在一定问题，而没有对话就没有知识增长。在这种情况下，基于社会科学研究的中国政治学原理被提上日程。

南京大学政府管理学院教授郭忠华认为，中国学界从早期移植西方社会科学知识，到走向本土自主追求，转向历史是当下发展阶段的需要。如果西方知识作为工具性知识使用时与中国的发展道路相符，那么可能较少谈论历史问题，如果西方知识与中国本土价值和道路发展有张力，那么我们可能要更多地强调历史和中国本土的自主性。

他以市场经济为例解释，在改革开放前，讨论市场、资本，会与计划经济体制和社会价值抵触，当时并非转向历史，而是以马克思主义为指导。改革开放后，中国建立了社会主义市场经济，西方的知识成为发展工具，因此这时不存在知识自主性问题。

德国从19世纪初以后的整个知识构建的基本策略是转向历史，以反抗英国的知识霸权，中国今天在重复这一过程。

中国人民大学国际关系学院教授姚中秋，将历史作为一种方法和革命策略，用以建立新的事实基础，发现更多的理论资源，并提出新理论。他认为，现代知识生产展开于世界体系，先发者制造理论并且享有霸权，必然会教条化。如果想构建自主知识体系，那么应该采用革命策略。