在我教他们的第二年，大概是讲完《藤野先生》之后的某个课间，有个学生和我说：“老师，我买了《鲁迅全集》！”这时旁边也凑过来一学生，带着点攀比的语气说：“我也买了，我早就买了。《呐喊》啥的，好几本。”接着，两个人亲切地讨论起来，带着点“他们都不懂”的神气。

追过星的朋友都知道，为偶像的作品买单，是“圈粉”成功的标志。为了让学生走到这一步，我做了许多尝试。所以如果老师在一开始就带学生看到鲁迅有趣的、生动的、能够牵引他们生活经验的一面，那么学生对鲁迅的初印象可能是“挺有意思”“挺搞笑”“嘴挺毒”。他们会在一层一层深入文本的过程中感受到鲁迅的炙热与深沉，自然就会对他生出又爱又敬的情感来。

严肃小老头？饼干圣斗士？

初中课本里第一篇鲁迅文章是《从百草园到三味书屋》，在讲课文之前我问学生：“你们心目中的鲁迅是什么样的？你可以用温度或者颜色来形容一下他吗？”

学生在小学时学过《我的伯父鲁迅先生》，记得鲁迅给受伤的黄包车车夫包扎的故事；还能背出那首赞扬鲁迅的诗：“有的人活着，他已经死了。有的人死了，他还活着。”听了我的问题，纷纷举手发言：“30度！”“不！应该是水烧开的温度！”“如果用颜色表现呢？”“红色！”“黑色！”……

我注意到，很多学生没有说话，因为仅凭他们小脑袋里现有的信息，好像很难拼凑出一个人物的形象。于是我说，那咱们来采访一下“鲁迅亲友团”，看看他身边的人是如何回忆和评价他的：

鲁迅的身材并不见高，额角开展，颧骨微高，双目澄清如水精，目光炯炯而带着幽郁，一望而知为悲悯善感之人，两臂矫健，时时屏气曲举，自己用手抚摩着，脚步轻快而有力，一望而知为神经质的人。赤足时，常常盯住自己的脚背，自言脚背特别高，会不会是受着母亲小足的遗传呢？总之，他的举动言笑，几乎没有一件不显露出仁爱和刚强。

——许寿裳

以后我们又做过韭菜合子，我一提议鲁迅先生必然赞成，而我做得又不好，可是鲁迅先生还是在桌上举着筷子问许先生：“我再吃几个吗？”因为鲁迅先生胃不大好，每饭后必吃“脾自美”胃药丸一二粒。

——萧红《回忆鲁迅先生》

在关于鲁迅的回忆中我们发现，不同人眼中的鲁迅是不大一样的，学生尤其对萧红笔下贪吃的鲁迅感兴趣。我便给学生讲，鲁迅日记中经常出现“齿痛”，隔三岔五去看病，但又爱吃甜食，经常拐去稻香村买小饼干。

有一次朋友送他一包柿霜糖，鲁迅一尝就爱上了：“又凉又细腻，确是好东西。”许广平告诉他这是河南名产，用柿霜作成，性凉，如果嘴上生些小疮之类，一搽便好。鲁迅便感叹造化之妙，又无辜地声明：“可惜她说的时候，我已经吃了一大半了，连忙将所余收起，预备嘴上生疮的时候，好用这来搽。”更好笑的是，鲁迅虽然自觉地把没吃完的收了起来，但却一直惦记着，后来实在忍不住，夜里爬起来又吃掉大半。“因为我忽而又以为嘴上生疮的时候究竟不很多，还不如现在趁新鲜吃一点，不料一吃，就又吃了一大半了。”

孩子们天生喜欢听故事，尤其是这么“反差萌”的故事。“咳！原来鲁迅比我还馋呐！”在一片笑声中，大家一起打开了这位“饼干圣斗士”的文章《从百草园到三味书屋》。

鲁迅居然是小朋友的自己人？

《从百草园到三味书屋》是一篇会让学生拍着桌子感慨“原来鲁迅小时候也这么淘”和“原来鲁迅也在课上搞小动作”的文章。

关于《从百草园到三味书屋》的主旨，教学参考书上给了三种说法：

（1）“批判说”，认为文章的主题是“揭露和批判以孔孟之道为核心的封建教育制度，表现鲁迅对封建社会及其教育制度的彻底否定”。

（2）“儿童心理说”，认为文章表现儿童热爱自然、天真幼稚的欢乐心理。

（3）“对比说”，用百草园的自由快乐与三味书屋的枯燥无味进行对比，表现热爱自然的心理，表达对束缚儿童身心发展的封建教育的不满。

说实话，大多数学生能在文中感受到的，恐怕主要是鲁迅对童年的怀念和不舍而已。那么更深层的含义要不要塞给学生呢？我选择直接把答案呈现在PPT上，让学生举手示意自己认同哪一点，结合文章说明理由。

很少有学生认同“批判说”，赞同此说的同学解释道：“先生拒绝回答‘怪哉’是何物，教我们读的书过于深奥，也不解释什么意思，可见这种教育是不好的，应该批判。”很快就有学生说：“但是‘我’在三味书屋也过得挺高兴的呀，可以出去玩，还可以上课搞小动作，三味书屋的生活也充满趣味，没有感觉到作者在批判呐！”

我追问道：“那么这些趣味是来自教学本身的吗？”

学生愣了一下，纷纷说那倒也不是。关于三味书屋的趣味，更多的是作者从枯燥生活里自己咂摸出来的。