一篇优秀的调研报告，其灵魂在于提出切实可行、行之有效的解决方案。然而现实中，许多调研报告常常陷入问题剖析深刻、对策建议空泛的困境，沦为缺乏实践价值的“镀金件”。要对症下药，把对策提“实”，才能让对策建议落地生根、开花结果。

怎样开出好的“药方”呢？可从针对性、创新性、可行性、操作性四个方面，对对策建议进行精准考量和把握。

命中问题的要害

针对性是对策建议的生命线，必须像精确制导武器一样，直接命中问题的要害。要体现针对性，可以从两个方面入手。

首先，针对问题本质提对策。对策必须直接回应问题产生的根源和关键矛盾。若对策与问题脱节，再华丽的分析也只是空中楼阁。

比如，老旧小区常出现“抢车位大战”现象，其症结在于僵化的“封闭式管理”模式，仅建议“加强管理”或“增加车位供给”是隔靴搔痒。真正有效的对策必须直指管理机制本身，小区内部变“固定车位制”为“先到先停制”，破除车位私有化造成的闲置浪费；区域间推行“潮汐停车”或“共享停车”，打破行政壁垒，利用周边商业区、办公区夜间闲置车位资源。这样的对策精准针对“有车无位”与“有位无车”并存的结构性矛盾，方能令“抢车位大战”偃旗息鼓。

在此建议下，某市通过智慧停车平台，整合周边5个小区和3个商业体的车位资源，实现错峰共享，小区夜间停车位利用率从65%提升至92%，居民满意度大幅提高。

其次，针对主体身份提对策。必须清晰界定特定的实施主体身份及其拥有的权限、资源和能力边界。模糊主体或提出超越主体权限的建议，无异于纸上谈兵。

比如，调研发现某县存量企业改扩建意愿低、对工业投资拉动不足的问题。能建议政府下“指令”要求企业进行改扩建吗？显然不行。政府与企业是平等主体，无行政隶属关系，政府直接对企业发出“指令”、提出“要求”属越权行为。

切实可行的路径在于，精准运用政府掌握的政策和经济杠杆，如设立技改专项补贴或贷款贴息，降低企业成本；优化环评审批流程，降低制度性交易成本；提供精准的技术诊断和升级辅导服务，解决能力短板；搭建产业链供需对接平台，拓展市场空间等。政策目标是创造有利环境，让企业看到“跳一跳能摘到桃子”的明确收益预期，从而激发内生动力。

不能老调重弹

创新性要求对策建议不是老调重弹，而是在尊重规律的基础上寻求突破。创新的同时，应避免两种异化倾向。

其一，“新瓶装旧酒”式的伪创新。创新的本质在于通过突破思维定势、抓住矛盾精髓，找到成本更低、效率更高、价值更大的解决方案。仅仅更换概念包装、炮制新名词，而内核仍是低效过时的老办法，是典型的“伪创新”。