这起事件再度引发舆论争议。一方面，有人支持：一个曾因虐待动物被处分的人，的确不适合进入事业编，尤其是面向群众的“便民服务中心”岗位。另一方面，也有人反驳：一事不二罚，人不能永远为一桩错误买单，难道连改过自新的机会都没有？

要厘清这个问题，首先需要明确，“一事不二罚”的真正含义。该原则适用于同一行为不得受到同一法律机关的重复处罚，并不意味着受过处分的人在社会评价或其他制度中不能受到限制。比如，一个人因猥亵被处罚，日后被限制从事教职，是否算“二罚”？当然不是。这是基于岗位适配性的合理判断。

在现行体制中，公务员、事业单位、教师等公共服务岗位的考察环节，本就允许用人单位从“品德、诚信、社会表现”等维度进行综合评估。