时间如流水，流到2025年，你发现看不懂时间了。过去时间沉淀下来的，依赖制度与契约的合作在快速失效，全球性的信任体系不断被撕裂。在这样的背景下，企业做出的每一个决策都不再是孤立的，而是要“预期他人的预期”（这是博弈的典型场景）。
时代变量增多、技术变革加速、信息结构巨变、对抗频率增加、合作成本增高，从大国到小企都深陷其中，世界没有回到“黑暗森林”，回到了哄闹的“菜市场”，回到了博弈重构的新历史。
如何在短时间内找到可合作对象？如何设计既能激励又能防作弊的合作机制？如何在一次性交易中也构建长期声誉收益？
一方面，大量行业进入存量博弈阶段；另一方面，新兴行业（AI、清洁能源、Web3.0）又充满超额预期与投机心理。国家之间信息越来越被算法、安全有意控制；企业之间的信息因平台隐藏数据、开源与闭源的策略，变得更复杂、加密，难判断；消费者与企业之间的博弈也进入由真假促销、AI生成内容等组成的信任与信号传递阶段。
欢迎走进博弈的新时代。
重新理解这个难以理解的世界
以色列和伊朗，说战就战，说停就停；特朗普关税政策，说加就加，说减就减，谁管你是盟友还是竞争对手。
政治是微观现象的宏观表现。这一点在经济上也适用。我们以前经常讲，站在历史的延长线上去思考过去、现在和未来，这类“线性理性”的方式，是学习历史以规避风险、提高合作效率的基础。而后，在商业决策方面可以把主要精力放在效率、增长、优化等方面。但在当下这种被地缘冲突、科技裂变、平台战争和各类不确定性笼罩的大环境中，混沌的战略互动取代线性理性，成为理解商业的入口。华为、苹果，乙烷、石油等，所有企业和行业都面临重构，我们似乎重新回到那个古老而永恒的问题—“如果我这样做，对方会如何反应？”
规则正在失效，猜忌和防备到处蔓延。
世界为什么不再讲规则了？
孟晚舟应该还记得戴着电子脚镣，备受煎熬的日子。美国乙烷运输船的企业主，应该也在心里嘀咕了无数遍，到底什么时候允许把数万吨的乙烷卸货到中国嗷嗷待哺的港口。英伟达因为所谓“国家安全”而对中国特制，TikTok也因为国家安全被判了“死缓”。从地缘局势、科技竞争，到公司治理、资本市场，几乎每一天都能从新闻中获得颠覆认知的信息。从中美科技战到供应链重构，从俄乌战争到AI安全竞争，从非洲草原上一粒种子的萌芽，到南极冰川的某一场冰解，以信息为纽带，企业，包括个人，像被一张无形的巨网链接，不再独善其身，而是成了国家、市场、平台多重力量之间的博弈单元。
信息的过载不仅没有实现信息平权，反而造成了更多、更大的信息不对称，任何一个变量都可能引起连锁反应，世界因此变得不确定性急剧上升。
山东即墨的张宗仟对此颇有怨言，来自墨西哥、巴基斯坦的一次性打火机订单和交付向来很稳定：先在速卖通或电子邮件沟通需求，查看产品特性，预付定金然后海运到货满意付尾款。最近，这些老主顾频频告知张宗仟只能货到付款，无法支付预付款。对方告知的理由是：一方面汇率的波动对他们的支付产生了不小的影响；二是地缘冲突和全球贸易谈判等，让他们对海运的安全性非常担忧。
过去的商业合作建立在规则、契约与全球化的信任基础上，如今则更多依赖在规则之间找漏洞和空间的策略性合作，与在政治和专利霸权中的“声誉制衡”。像张宗仟这样，无数主要依靠规模积累的成本优势在全球获得生意的中小企业主，本来每单的利润就非常有限，东南亚产业链的不断完善和中东地区崛起的对手，都让他们在全球市场缺少了议价权，信任与合作成本不断升高。
不仅如此，浙江台州专做汽车配件出口的李信呈也麻烦不断。以往李信呈的主要生意面向德国、法国的汽车制造企业，给他们供应零部件。最近他接到越来越多的退订邮件，“贸易谈判”“新能源汽车”“倾销”等关键词最多、最频繁。合作企业越来越多地从互联网中获取关于中国的信息，不实信息又掺杂其中。同时，合作越来越受宏观政治和贸易形态影响，在信息不明确、猜忌越来越多的情况下，企业只能选择更谨慎从事。
事实上，全球不确定性上升、信任与合作成本升高、决策条件变化，这些因素，都把企业放在不完全信息、模糊信号和战略猜疑中行进。难以理解的世界，其实进入了博弈论的“语法”环境中。
从“核按钮”到“算法按钮”
1928年，各国在军事、经济领域的对抗凸显了资源争夺的你死我活特性，冯·诺依曼在博雷尔的基础上，提出了博弈论的数学基础理论—极大极小定理（做最坏的打算，争取最好的结果），用来分析对抗型局势。后来，纳什则将博弈论扩展至非零和、多方参与的“策略均衡”。
冯·诺依曼认为，经济行为本质是策略互动，需通过博弈模型解释市场竞争、竞价等场景中的决策逻辑。
无论承不承认，对峙已经成为现实世界的常态。这种常态不是古典回潮，而是新商业地形图上的生存语言和平台策略。博弈论已经从“核按钮”演变成“算法按钮”。
平台价格战、数据挖掘、环保履责，这些理性导致非最优，是典型的“囚徒困境”。AI军备竞赛、关税加码博弈，谁先让步谁输，但都不让也共毁，这是典型的“胆小鬼游戏”。合约合作、长期客户关系、企业声誉机制，都需要建立合作的长期激励，这是重复博弈的应用场景。CEO下场公关、融资轮次、产品预售，善于传递和识别信号决定胜负，这又是信号博弈与信息不对称的场域。
商业的博弈，早已不是完全理性人之间的清晰对话，而是夹杂着人性的偏差、认知的盲点，乃至机器的运算规则。每一场看似混乱的竞争背后，其实都有一张隐形的博弈图。这些模型不是冰冷公式，而是你我每天都在参与的剧本结构。
行为博弈引入人性变量后，损失厌恶、地位效应、锚定偏见，解释为何企业在面对明知亏的决策时仍选择执行。京东、美团、饿了么的外卖大战，本质还是算法的博弈大战。AI驱动的竞价广告之间的抢用户战，自动交易系统形成的高频暗战，拼多多的“拼团机制”，淘宝的“坑产逻辑”，都是对博弈结构的人工改造。机制设计成为平台核心能力，谁能设计游戏，谁就主导游戏。
当商业进入多变量、多轮次、多层级的互动时代，博弈论不只是理解冲突的工具，更是预见趋势的瞭望塔。理性不再是博弈的唯一变量，算法正在接管行动，人性正在干扰信号。理解博弈的新变量，才能理解新商业。
重复的信任：全球供应链的新合作逻辑
定义：重复博弈，即玩家基于观察到的其他玩家的历史行为，形成对其未来合作倾向的理性预期，并出于自身长远收益最大化的考虑，策略性地选择合作或维护自身“可信任”的声誉。这种状态不是基于情感，而是重复互动框架下策略选择和声誉管理形成的、能带来稳定合作收益的均衡结果。
在这个去全球化又无法完全脱钩的时代，供应链正成为国家战略的延伸区、企业战略的试验场，也成为博弈论中最复杂的一类：多方、动态、重复、信息不对称。我们正目睹着一个极具现实感的大博弈现场，重复博弈面临极大的考验。
供应链的“政治地理重写”
过去20多年，中美在技术、制造、市场领域形成了高度互嵌的全球化博弈结构。中国提供高效制造，美国主导核心技术和消费终端，共建全球价值链。
然而自2018年美国单方面实行贸易战以来，这一结构遭遇系统性冲击：美国出台《芯片与科学法案》《出口管制清单》等，限制中国企业获取高端芯片、EUV设备。华为、中芯国际、寒武纪等，越来越多的中国企业先后被列入实体清单，面临核心供应链断裂的危机。台积电、三星等关键企业被迫在地缘压力下做出站队选择。
脱钩的背后，是一个合作博弈结构向零和对抗结构的转变，信任机制崩塌，长期重复博弈遭到中断。
企业在这种政治角力中，无法独善其身。2022年，苹果开始加速布局印度、越南。印度塔塔集团主导的新iPhone组装线投入使用。然而，印度产能面临诸多挑战：劳动力效率低、基础设施薄弱、品质不稳定。
“中国+1”成了不少中企、外企不得不做的选择。苹果不得不在中国之外，寻找“备胎”，形成双重信任机制：保留高效率中国链条，同时试探性建设外部冗余。
这是一场典型的重复博弈下的可信度重建博弈—苹果并非完全放弃中国，而是在结构性不确定中，谋求风险对冲式信任。
