这段时间，不同行业的朋友，都跟我吐槽公司强制使用AI 的烦恼。有时AI 的确能处理一些无意义的重复性工作，比如应付个工作报告。有时因其机械性和“智障”属性，原本简单的工作也复杂化。但耐不住领导们强推，生怕错过了时代红利，个个患有错失恐惧症（FOMO）。

今年7月，斯坦福大学、世界银行等机构的研究显示，近半数劳动者（45.6%）正在使用AI 工具。但AI 真能带领企业走向应许之地吗？答案令人吃惊，麻省理工学院近期一份新报告显示，95%的企业未能获得任何回报。无独有偶，今年5月，美国国家经济研究局发布报告《大语言模型，微不足道的劳动力影响》，涵盖2.5万名员工，7000多个工作场所，结论是，AI仅使时间节省率提升3%。而更多研究则发现，靠AI来处理高级认知工作，会导致员工积极性下降、能力受损。AI的承诺，远远没到兑现的时刻。那些迷信AI，大手一挥就裁员的企业，已经后悔了。今年4月，英媒报道说，过去一年，约39% 的英国企业，曾因对AI 期望过高进行裁员，然而，其中55% 的企业如今承认决策错误。

旧有模式与新技术并存，这个过程充满混乱，代价高昂。

此情此景，与半个多世纪前遥相呼应。1964 年，《华尔街日报》称电脑为“电子魔法师”，在美国办公室承担起“诸多任务”，完成工作速度更快、成本更低，远胜于大批文员。同年晚些时候，该报还称，计算机导致“白领招聘急剧放缓”。随着计算机能力大幅提升，电脑日益普及，一个人、一台电脑，完成数百人的工作，成了那个时代企业领导者最期盼的景象。一些行业都坚定地拥抱了计算机。然而，30 年过去，其生产率却迎来了最糟糕的表现。80 年代末，诺贝尔经济学奖得主罗伯特·索洛在《纽约时报书评》一篇文章中指出，计算机无处不在，唯独在生产率统计数据中不见踪影。

这句俏皮话，点出了问题的关键。多年来，平均每个工人的总产出停滞不前。1993年，经济学者埃里克·布林约尔夫森将其提炼成一个专业术语—“索洛悖论”。该悖论的解释有很多种，部分人归咎于新技术的管理不善；或认为，跟蒸汽机、电力等传统发明比，计算机的经济意义相形见绌。更具说服力的，是经济学家保罗·A.戴维的“时间滞后”假说。他认为，新的技术体系会引发激烈冲突、监管博弈和市场份额争夺。在此过程中，旧有模式与新技术并存，即便全球多数地区都在重塑以适应新技术，但不会立即提升效率—事实上恰恰相反，这个过程充满混乱，代价高昂，且旷日持久。

历史经验告诉我们，任何技术的生产力突破，都遵循“先下后上”的规律，如同字母J 的轨迹，因此它被称作“J 曲线”。2000年互联网泡沫破灭后，“J曲线”才真正开始飙升。人工智能，也将同样如此，承诺的兑现必将伴随着系统性的变革和阵痛。