我的这本书，有的地方写的不够详尽，这么多年竟然没有一个人提出批评。……这是“狮子搏兔”的工作，是用过全身气力的，几十年来断断续续，不知费了多少工夫。想知道读者了解到那种地步。

1988年3月，徐梵澄先生《老子臆解》一书付梓。遗憾的是，该书问世后并未引起较大反响，以致梵澄先生在给友人的信中有此怅然之叹。所谓“狮子搏兔，亦用全力”，此书可以说是倾注了先生的全部心力，自信可以传世。

“那么先生认为自己可以传世的是什么呢？”

“《五十奥义书》《薄伽梵歌》，可以算是吧。此外《老子臆解》，有二十三处，发前人所未发，也算有些新东西。”

这段对话发生于1992年12月28日，系先生与友人谈及“人总该给这个世界留下一点可以留下的东西”时所发之感慨。先生认为《老子臆解》发前人所未发，可以作为自己的传世之作。中国读书人历来追求“三不朽”，先生在阐发老子“死而不亡者寿”一句时说道：“今言‘精神不死’。春秋叔孙豹有言：‘太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。’身殁，其德、其功、其言在后世不忘，可谓不朽。不朽，寿也。”梵澄先生欲以立言传世，求其精神不朽，虽为解老，亦是自期。

该书所产生的反响与先生的期许远不相侔，自问世至今，仅有孙波、王鹰、梅文辉三位先生有所论及。诚如尼采之言“我的话是说给二百年后的耳朵听的”，可谓道出了古今诸多哲人的遭际，尼采如是，船山如是！在我看来，该书乃至先生的其他著述未引起较大关注，原因不外有二：一则，先生治学属传统路径，与今天的专业化取径不同，秉持“学问主通不主专，贵通人不尚专家”的治学门径，使得今人接触这一宗学问时如同面对一个“铁馒头”，不知从何处下嘴；二则，先生文字简洁，往往“解明书中之义理，恰如其分，适可而止”，加之，此精神哲学属“内学”，非证悟精神真理不能有得，而今人多驰骛于外，与此有隔，遂不能契入。不唯人择学问，学问亦择人，此宗学问清寂，盖俟有心人也。

孔子言：“必世而后仁。”梵澄先生示寂已二十五年，所谓时移世易，如今精神道大放异彩，相信必有更多同人沿着先生的足迹继续跋涉。若此，则一切文字障碍皆不成问题，正如先生指点友人读书时所言：“来信说《五十奥义书》中有不解处，我相信其文字是明白的。这不是一览无余的书，遇不解处，毋妨存疑，待自己的心思更虚更静，知觉性潜滋暗长（脑中灰色质上增多了施纹或生长了新细胞），理解力增强了，再看又恍然明白，没有什么疑难了。古人说‘静则生明’——‘明’是生长着的。及至没有什么疑难之后，便可离弃这书，处在高境而下看这些道理，那时提起放下，皆无不可。这于《奥义书》如此，于《人生论》亦然。书，无论是什么宝典，也究竟是外物。”

“通常介绍某种学术，必大事张扬一番，我从来不如此作。这属于‘内学’，最宜默默无闻，让人自求自证。否则变怪百出，贻误不浅。”因此，吾人不是与梵澄先生有隔，而是与自求自证之“内学”有隔。中华学问，仁智双彰，功夫境界，一体两面，今人逞其智而遗其仁，此阿罗频多谓尼采“半盲的见士”，吾人所深鉴也。

梵澄先生自道《老子臆解》有二十三处新见，可谓“放之则弥六合，卷之则退藏于密”，那么我们如何窥得门径呢？或许正如先生在翻译尼采时所作序言：“在旅行的长途中偶尔发现一两片小标志，指示前人曾此经过，则当能更有勇力前行，而且突过以往的限度。”令人欣忭的是，此“标志”在序言中仿佛可见：“然帛本一字之殊，固宜珍若璆琳者也。……析理参以《周易》及先秦古说，不废《庄子》；偶见颇同西洋哲学者，标出之，意在点染以时代精神；无所发挥，盖非论老子哲学也。隶事，多取《春秋传》，间有取后世者，皆历史大事。音义多本之《尔雅》《诗序》《说文》等，以古字义解古文义，亦时有涣然冰释，怡然理顺者。”是故吾人只需沿此途辙前进，便可略窥老子“超上哲学”的精神畛域。

一字之异，儒道殊途

梵澄先生的《老子臆解》与寻常《老子》注释不同，主要分考证、臆解两端，只撮其大意、疑难进行疏释，无分章析句之烦琐，可谓考据、义理、辞章三者兼顾，颇得桐城遗风。今本《老子》第十四章为“执古之道，以御今之有。能知古始，是谓道纪”。梵澄先生从帛书甲乙本判定为：“执今之道，以御今之有。以知古始，是谓道纪。