齐愍王之鲁，夷维子为执策而从，谓鲁人曰：“子将何以待吾君？”鲁人曰：“吾将以十太牢待子之君。”夷维子曰：“子安取礼而来吾君？彼吾君者，天子也。天子巡狩，诸侯辟舍，纳筦籥，摄衽抱机，视膳于堂下，天子已食，乃退而听朝也。”鲁人投其籥，不果纳。不得入于鲁。

—《史记·鲁仲连列传》

《读书杂志·史记四》“来吾君”条云：“来”下脱“待”字，当依《赵策》补。

《战国策·赵三》此句作“子安取礼而来待吾君”，多一“待”字，王念孙据之校《史记》。这一论断被广泛接受，无或疑者。今《史记》读本皆径改原文。中华书局二十四史版《史记》出校勘记：

“待”字原无。王念孙《杂志·史记第四》：“‘来’下脱‘待’字，当依《赵策》补。”今据补。按：此承上“子将何以待吾君”而言，当有“待”字。《册府》卷八八九《总录部》叙此有“待”字。

其他通行的校点注译本于此不着一字，仿佛《史记》原文就是“来待吾君”，读者于是无从知此“待”字其实各本皆无，是清代方始补入。

既作校补，则必是补前不通，补后乃通。来看看学者们对《战国策》及（补后的）《史记》“子安取礼而来待吾君”一句作何理解—

你们哪能用这样的礼仪来款待我们的国君呢？（何建章《战国策注释》）

您是从哪里择取了这样的礼节来款待我们的君王？（王守谦等《战国策全译》）

你们怎么用这种礼节来接待我的君主？（吴树平《全注全译史记》）

你们是根据那里的礼仪来接待我们国君？（杨燕起《史记全译》）

你们这是拿什么礼节接待我们的君王？（安平秋《二十四史全译·史记》）

看了这些译文，应当关心的不是“待”，而是“来”究竟是什么意思？前几种译文对“来”字是原样照抄的，也就是认为这个“来”与现代普通话中作用一样。