一

二十世纪九十年代初，陆灏在《文汇读书周报》当编辑。1992年，他去北京拜访钱锺书先生，钱先生说，《文汇读书周报》很精彩，“可以看到年轻人的互相吹捧，老人的不可靠回忆”。陆灏说，钱老所云“老人的不可靠回忆”，指当年2月22日该报上吴德铎的一篇文章《也谈傅雷的误译》。文章最后一段如下：“据傅雷说，杨绛女士曾经介绍杨必女士向傅雷学习翻译的技巧，杨必女士译的第一本书《剥削世家》，傅雷可能出过些力，可是等到《名利场》出版后，傅雷经过认真校读后，在和朋友谈翻译时，竭力推荐这个译本，公开肯定杨必女士后来居上，‘我（傅自称）不及她’。六十年代后凡是向傅雷请教翻译的，答复几乎都是：请将《名利场》的原书与译文对照细读，便可曲尽其妙，不必问我，我不及她，后来居上……相信凡是那时与傅雷有过这方面接触的都可以证明，傅雷当年确实是这样想、这样说和这样做的。”

一次，陆灏与钱先生通了电话，钱先生主动提到这篇文章，认为吴文讲得完全不对，他说杨必有问题只会向他请教，怎么会去请教傅雷呢？电话那端，杨绛先生也抢着说话，两人历数傅雷种种不是……

陆灏后请杨先生写封信更正一下。《文汇读书周报》3月21日发表了“杨绛先生来信”：

文汇读书周报编辑部：

1992年2月22日贵报载吴德铎先生《也谈傅雷的误译》一文，提及我与杨必，想是误传。我从未像文中记傅雷自说的“介绍杨必女士向傅雷学习翻译的技巧”。杨必译《剥削世家》“傅雷可能出过些力”一语，缺乏事实根据。傅雷专攻法语；杨必专攻英语，所译《剥削世家》和《名利场》皆英文经典。她有疑难便来信向我们询问。特此奉闻，即颂

编安

杨绛

二月二十六日

多年后，陆灏读到傅雷二十世纪五十年代初写给宋奇（淇）的信，发现傅雷多次提到杨必翻译和出版《剥削世家》和《名利场》的事。

1951年9月14日的信中说：“《贝姨》那个丛书（叫做文学译林），巴金与西禾非常重视，迄今只收我跟杨绛二人的……倒是我竭力想推你跟杨必二人。”

1953年2月7日的信谈得更为详细：“最近杨必译的一本Maria Edgeworth Rack-rent（译名《剥削世家》——是锺书定的）由我交给平明，性质与《小癞子》相仿，为自叙体小说。分量也只有四万余字。……平明初办时，巴金约西禾合编一个丛书，叫做‘文学译林’，条件很严。至今只收了杨绛姊妹各一本，余下的是我的巴尔扎克与《克里斯朵夫》。……杨必译的《剥削世家》初稿被锺书夫妇评为不忠实，太自由，故从头再译了一遍，又经他们夫妇校阅，最后我又把译文略为润色。现在成绩不下于《小癞子》。杨必现在由我鼓励，正动手（翻译）萨克雷的Vanity Fair，仍由我不时看看译稿，提提意见。杨必文笔很活，但翻译究竟是另外一套功夫，也得替她搞点才行。”

陆灏由此得出结论：“如果我们相信杨先生说的‘傅雷的认真，也和他的严肃一样，常表现出一个十足地道的傅雷’，‘他对所有的朋友都一片至诚’，那傅雷是绝对不会向宋淇‘吹牛’的，信里所说向巴金竭力推荐杨必，为杨必把《剥削世家》的‘译文略为润色’并‘交给平明’，《名利场》‘不时看看译稿，提提意见’，应该都是事实。那么，吴德铎文章里‘杨必女士译的第一本书《剥削世家》，傅雷可能出过些力’，并非‘缺乏事实根据’。”

由此可见，杨绛关于杨必是否向傅雷学习过翻译技巧的回忆是靠不住的。