决策者因其自身的私意小智作祟，只问短期发展小财路，不谋长期发展大思路，不善于相机抉择，将很难做到事业长虹、基业长青

中国古籍《吕氏春秋》提出一个很有意义的命题叫作“寿国有道”，是探讨有何高招可使得国运长久的，其解决方案是国君必须穷尽一切可能地善纳贤者雅言。书中还用假设的口吻说，如果吴王夫差在面临北上伐齐还是南下讨越的重大战略选择时，能听取伍子胥的远见卓识，就不会落个身死国灭的悲剧下场。但夫差根本不把南方的越王勾践放在眼里，一心想着会盟中原当霸主，因此决意北上讨齐。这反映出，在典型的决策活动中不知祸之将至的檐下“燕雀之智”。

伍子胥尽心竭力地帮夫差正确地分析国际大势，指出：“齐国与吴国，习俗不同，言语不通，我们得到它的土地也不能居住，得到它的人民也不能役使。吴国与越国接壤，土地相连，道路相接，习俗相同，言语相通，我们得到它的土地能够居住，得到它的人民能够使唤。越国对于我们亦然。吴越势不两立。”因此，越国对于吴国方为心腹大患，而齐国不过是癣疥之疾，现在舍越攻齐，就好比担心虎患却去猎杀野猪一样，“虽胜之，其后患无央（尽）”。已深陷“近视眼”陷阱的夫差却根本听不进去，尤其当伍子胥说到“天将亡吴矣，则使君王战而胜；天将不亡吴矣，则使君王战而不胜”时，他更是恼羞成怒，心生杀机。夫差执意伐齐，“战于艾陵，大败齐师，反（返）而诛子胥”。

果然，吴国大胜之后仅仅几年，伍子胥预言成真，“越报吴，残其国，绝其世，灭其社稷，夷其宗庙，夫差身为擒”。夫差临死前说：“死者如有知也，吾何面以见子胥于地下？”于是，吴王夫差用巾盖上脸自杀了。《吕氏春秋》评论道，“夫患未至，则不可告也；患既至，虽知之无及矣”，意思是对糊涂的君王来说，祸患没有到来时无法使他明白；祸患已到眼前了，他们即使知道了也已经无济于事。

《吕氏春秋》中专门辟出《谕大》篇，意在提醒领导者必须了解“大”，提出“小之定也必恃大”。儒家经典《大学》讲的“德者本也；财者末也”，也是明确批判舍本逐末的短视决策者的。表面看来，这在你死我活的现代商战中似乎显得迂阔而不合实际，其实不然。有“日本企业之父”美誉的涩泽荣一就认为，《论语》与算盘相得益彰，息息相通，商人的算盘可以因《论语》而打得更好更响。那么，“德”是什么？德就是价值观导向；“财”是什么？财就是利润导向。企业决策者只问短期发展小财路，不谋长期发展大思路，往往会在激烈商战中输得很惨。